Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7927/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующий судья Шиверская А.К.

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению конкурсного управляющего ООО УК "Жилбытсервис" Антонова Дмитрия Владимировича о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО УК "Жилбытсервис" к Трубиловой Оксане Владимировне и ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе ответчика Трубиловой О.В.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Заявления конкурсного управляющего ООО УК "Жилбытсервис" Антонова Дмитрия Владимировича о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО УК "Жилбытсервис" к Трубиловой Оксане Владимировне и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Выдать дубликаты исполнительных листов ФС NN 002907175 и 002907176 по гражданскому делу по иску ООО УК "Жилбытсервис" к Трубиловой Оксане Владимировне и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг"

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО УК "Жилбытсервис" к Трубиловой О.В., ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворены, в пользу ООО УК "Жилбытсервис" с Трубиловой О.В., ФИО3 взыскана задолженность в солидарном порядке в общей сумме 101 377 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 613 рублей 78 копеек с каждого.

04 июня 2020 года конкурсный управляющий ООО УК "Жилбытсервис" Антонов Д.В. обратился в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов. Требования мотивировал тем, что заочным решением суда требования истца были удовлетворены, на основании указанного решения были выданы исполнительные листы, в том числе ФС NN 002907175 и 002907176, которые предъявлены к исполнению, однако впоследствии подлинники исполнительных документов были утрачены. Просил выдать дубликаты указанных исполнительных листов в отношении должников Трубиловой О.В., ФИО3.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Трубилова О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительных листов, заявителем не представлен акт приема-передачи документов от юридического лица конкурсному управляющему, не имеется сведений об истребовании в ОСП по Кировскому району г.Красноярска доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа. Указывает, что удовлетворение требований в части выдачи дубликата исполнительного листа в отношении умершей ФИО3 нельзя признать целесообразным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Положениями ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Жилбытсервис" к Трубиловой О.В., ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взыскателю выданы исполнительные листы: ФС N 002907175 и ФС N 002907176 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в солидарном порядке в общей сумме 101 377 рублей 64 копейки.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, 14 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ФС N 002907175 в отношении должника Трубиловой О.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство N 10573/18/24026-ИП, которое 28 февраля 2018 года окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме того, в отношении должника ФИО3 также 14 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ФС N 002907176 возбуждено исполнительное производство N 10583/18/24026-ИП, которое окончено по тем же основаниям.

Конкурсным управляющим ООО УК "Жилбытсервис" Антоновым Д.В. была предпринята попытка розыска указанных исполнительных документов путем направления запросов от 18 ноября 2019 года в ОСП по Кировскому району г.Красноярска, однако ответа на запросы предоставлено не было, в связи с чем, конкурсным управляющим подана жалоба на бездействие судебных приставов.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО УК "Жилбытсервис" Антонова Д.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов и принимая определение о выдаче дубликатов в отношении должников Трубиловой О.В., ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий ООО УК "Жилбытсервис", в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края, является взыскателем по настоящему делу, обращаясь в суд за дубликатом исполнительных листов взыскатель указал, что исполнительные листы утрачены, у взыскателя они отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Заявление о выдаче дубликатов подано взыскателем до истечения трехлетнего срока с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства. В настоящее время исполнительные производства в отношении должников на основании вышеуказанных исполнительных документов не ведутся, что следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, при этом доказательств фактического исполнения решения суда в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительных листов, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные судом обстоятельства, а также отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт возврата исполнительных документов взыскателю, свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение исполнительных листов установить не представляется возможным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Доводы частной жалобы о том, что должник ФИО3 умерла в ноябре 2018 года, не является основанием для отмены постановленного определения, поскольку основаны на неправильном норм материального и процессуального права, поскольку обязанность ФИО3 по уплате денежных средств в рамках исполнительного производства основана на решении суда, вступившем в законную силу до смерти должника, при этом характер спорного правоотношения допускает правопреемство, соответственно оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Трубиловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Шиверская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка