Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-7927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-7927/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.
судей Прасоловой В.Б., Левицкой Ж.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СА.вой А. А. к Товариществу собственников жилья "Пушкина 17", правлению ТСЖ "Пушкина 17", с участием третьего лица ФИО8 о признании незаконными действия ТСЖ, признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ, возложении обязанностей
по апелляционной жалобе СА.вой А. А.
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя СА.вой АА. по доверенности Мельникова Д.Б., представителя ТСЖ "Пушкина 17" по доверенности Соловьенко М.А., судебная коллегия
установила:
СА.ва А.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что является членом товарищества собственников жилья "Пушкина 17". Решениями общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 19 рублей 65 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ избрано правление ТСЖ на период с 2016 по 2018 год без изменения фонда заработной платы, штатного расписания и положения об оплате труда; от ДД.ММ.ГГГГ председателем на срок действия правления избран ФИО7; от ДД.ММ.ГГГГ ревизором избран ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ решением собрания членов ТСЖ утверждено новое правление, решением членов которого от указанной даты председателем правления избрана ФИО9
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены финансовые отчеты и отчеты ревизора за 2016-2017 годы, план работ, принята смета доходов и расходов с тарифом на содержание и ремонт жилья в размере 24 рубля 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, без учета вознаграждения ревизору.
При изучении документов, полученных ревизором ФИО8 от жильцов дома, установлено, что при утверждении нового тарифа председателем правления представлены недостоверные отчеты ревизора за 2016-2017 годы, в которых подпись ФИО8 сфальсифицирована, финансовые отчеты, не отражают фактических показателей хозяйственной и экономической деятельности ТСЖ. Не обсуждалась на собрании и не представлялась на согласование ревизору смета доходов и расходов. Не утверждались изменения в штатное расписание, локальные нормативные акты об оплате труда, решение об увеличении вознаграждения председателю правления, которое представлено в смете в виде заработной платы по трудовому договору. В период с первого квартала 2019 года по настоящее время собрания членов ТСЖ не проводились.
Полагая, что ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиками повлекло нарушение прав и законных интересов всех собственников, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконными действия и решения внеочередного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: включения и утверждения финансовых отчетов, отчетов ревизора за 2016-2017 годы; включения и утверждения оплаты труда председателю правления и главному бухгалтеру ТСЖ; включения в расходную часть сметы доходов полученных от использования общего имущества. Обязать ответчика устранить нарушения путем приведения сметы расходов и доходов в соответствие со штатным расписанием, утвержденным членами ТСЖ тарифом в 24.23 руб./кв.м. (за содержание общего имущества 12,70 руб./кв.м., текущий ремонт 8,45 руб./кв.м., работы по управлению домом 3,09 руб./кв.м.), а также отражением в смете суммы накопленных денежных средств от использования общего имущества. Признать незаконными действия ответчика по созданию препятствий ревизору в проведении ревизии деятельности ТСЖ и составлении отчета за 2018-2019 годы, устранить нарушения, обязав ответчика предоставить ревизору ФИО8 документы, запрошенные им у правления ТСЖ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика с требованиями иска не согласились. Дополнительно заявили о необходимости применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СА.вой А.А. к ТСЖ "Пушкина 17", правлению ТСЖ оставлены без удовлетворения в полном объеме.
С постановленным судебным актом не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по причинам необоснованности, а также вынесения с нарушением норм материального и процессуального права, выразившемся в неверном исчислении судом срока исковой давности, неправильной оценке доказательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом СА.ва А.А., ФИО8 не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, проверив материалы дела, выслушав представителя СА.вой А.А. по доверенности Мельникова Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Пушкина 17" по доверенности Соловьенко М.А., не усмотревшего оснований для ее удовлетворения и поддержавшего доводы письменных возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего гражданского и жилищного законодательства, пришел к выводу о том, что доказательства фальсификации отчета ревизора суду представлены не были, решение общего собрания принято большинством голосов при соблюдении кворума, СА.ва А.А. принимала участие в голосовании по оспариваемым вопросам, оплачивала квитанции по новым тарифам, в связи с чем истицей прощен срок обращения за судебной защитой.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда в указанной части законным и обоснованным.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ничтожности решения собрания гражданско-правового сообщества, установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
По делу установлено, что истица является членом ТСЖ "Пушкина 17".
Решениями общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены план работы, смета на 2016 год, тарифы, состав ревизионной комиссии сумма вознаграждения ревизору ФИО8 в размере 17000 рублей в год.
Решением правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 избрана председателем правления, постановлено о заключении трудового договора сроком на два года с возможностью совмещения.
Внеочередным общим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены финансовые отчеты, отчеты ревизора за 2016-2017 годы, смета расходов и доходов на 2018 год и тариф на содержание и текущий ремонт, исходя из стоимости 24,23 рубля за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием ревизором ТСЖ избрана ФИО10
Разрешая требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие кворума при принятии оспариваемых решений, правильно дана оценка решению собственников в части заключения трудового договора с ФИО9
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом доказательства наступления существенных неблагоприятных последствий не приведены, тогда как указанные обстоятельства в силу положений ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными при оспаривании решения общего собрания.
Выводы суда в части применения последствий пропуска истцом срока исковой давности являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела, поскольку по делу установлено, что СА.ва А.А. являлась участников общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, производила оплату квитанций исходя из нового тарифа. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращения за судебной защитой представлено не было.
Нарушений правил оценки доказательств судом не допущено. Оснований для критической оценки доказательств у суда первой инстанции (в том числе по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по делу не усматривается, поскольку доказательствами, нетождественные представленным ответчиком, истцами приведены не были.
Иные приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, в том числе указание на членство ревизора ФИО8 в товариществе собственников жилья, не создают оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, для чего оснований не имеется. ФИО8 состоявшийся судебный акт оспорен не был, истица правом представления его интересов не наделена.
Все приведенные доводы были проверены судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Решение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СА.вой А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
