Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7927/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7927/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,
судей: Крайневой Н.А., Климовой О.С.,
при секретаре: Опаровой Д.В.,
с участием истца Шевчук Е.П., представителя СПК (колхоз) "Заветы Ильича" - Пахунова М.В., Агафоновой Е.А., Сивилевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Шевчук Е.П.
на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года
по иску ФИО1 к СПК (колхоз) "Заветы Ильича" о признании права на получение в порядке наследования доли уставного капитала, определении размера действительной стоимости доли и взыскании действительной доли,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК (колхоз) "Заветы Ильича" о признании права на получение в порядке наследования доли уставного капитала, определении размера действительной стоимости доли и взыскании действительной доли, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама, ФИО2, она является наследником движимого и недвижимого имущества и ею принята часть наследства согласно свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 и <адрес>8 в виде денежных средств, земельного участка и жилого дома. Кроме того, умершей причитается доля в уставном капитале ответчика. Для определения доли имущественного пая необходима его действительная оценка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПК "Заветы Ильича" с письменным заявлением о выдаче справки о размере доли имущественного и земельного пая ФИО2 для нотариального оформления документов. Несмотря на неоднократные устные обращения, справка ей выдана не была. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру <адрес>, в ответе на обращение была приложена справка СПК (колхоз) "Заветы Ильича" о сумме паевого взноса в уставном капитале, но до настоящего времени не дана справка о стоимости пая. Также полагает, что расчет доли в Уставном капитале недостоверен, поскольку он меньше, чем у других, имеющих такой же стаж: и заработную плату, членов кооператива и не прибавлена стоимость пая за умершего отца. Считает, что в соответствии со ст. ст. 1142 ГК РФ она является наследницей доли своей матери в Уставном капитале СПК (КОЛХОЗ) "Заветы Ильича", в связи с чем, имеет право на получение действительной стоимости ее доли.
С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просила суд:
1. Признать право на получение паевого взноса в паевом фонде СПК (колхоз) "Заветы Ильича" после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.
2. Признать право на получение паевого взноса в паевом фонде СПК (колхоз) "Заветы Ильича" после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг.
3. Определить стоимость имущественного пая ФИО2 на основании Приказа Министерства финансов РФ N от 12.11.1996г. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГг. и признать за истцом право на получение денежной стоимости имущественного пая ФИО2 в порядке наследования.
4. Определить стоимость имущественного пая ФИО4, принятого, но не полученного ФИО2 на дату смерти ФИО2 и признать за истцом право на получение денежной стоимости имущественного пая ФИО4 в порядке наследования.
5. Взыскать с СПК (колхоз) "Заветы Ильича" в пользу ФИО1 стоимость унаследованных паев ФИО2 и ФИО4 в сумме 650 105 рублей 34 коп. (л.д.6,57 т.2).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала исковые требования.
Представитель ответчика председатель колхоза "Заветы Ильича" ФИО13 иск не признал, возражал против выплаты действительной стоимости пая, указывая, что в таком случае от колхоза ничего не останется.
Представитель ответчика ФИО14 иск не признала и просила суд учесть, что правоотношения между членами кооператива и кооперативом регулируются законом "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которому взыскание действительной стоимости пая умерших наследниками возможно только в случае отказа общего собрания принять наследников в члены кооператива, чего не было в данном случае.
Представитель третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.о.<адрес> ФИО5 <адрес> ФИО15 в ходе рассмотрения дела поясняла, что для выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти матери истцу необходимо представить доказательства рыночной стоимости унаследованных ею паев.
Решением Чкаловского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПК (колхоз) "Заветы Ильича" о признании права на получение в порядке наследования доли уставного капитала, определении размера действительной стоимости доли и взыскании действительной доли удовлетворены частично, постановлено:
Признать за ФИО1 право на наследство по закону на пай в СПК (колхоз) "Заветы Ильича", оставшийся после смерти ассоциированного члена в паевом фонде кооператива ФИО2, в размере 49 рублей 11 копеек.
Признать за ФИО1 право на наследство по закону на пай в СПК (колхоз) "Заветы Ильича", оставшийся после смерти ассоциированного члена в паевом фонде кооператива ФИО4 и унаследованный ФИО3, в размере 77 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПК (колхоз) "Заветы Ильича" отказать.
Взыскать с СПК (колхоз) "Заветы Ильича" в пользу ФИО1 в качестве возврата госпошлины 300 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства в качестве госпошлины 9701 рубль 05 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, указывая, что в соответствии с п.п. 6,10 п.1 ст. 333.25 НК РФ стоимость наследственного имущества в виде имущественных паев кооперативов определяется на дату открытия наследства по результатам оценки. Суд применил сведения о размере паев наследодателей без учета действительной стоимости. Заявитель полагает, что имеет право на выплату действительной стоимости вне зависимости от вступления в члены колхоза, вступление в члены колхоза является ее правом, а не обязанностью.
В возражениях на апелляционную жалобу СПК (колхоз) "Заветы Ильича" указал, что заявителем апелляционной жалобы не правильно толкуется закон, права истца ответчиком не нарушались.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ответчика полагали решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо нотариус г.о.<адрес> ФИО15 в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 и ФИО2 - родители истца (л.д.10,11 т.1).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником к имуществу ФИО4, принявшим наследство являлась ФИО2, которая в установленный срок обратилась к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.245 том 1).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, в состав наследство вошел имущественный пай в колхозе "Заветы Ильича" в размере 6 000 рублей согласно справке колхоза от 27.11.2000г.
ФИО2 умерла 16.09.2015г. (л.д.8 т.1).
Наследником к имуществу ФИО2, принявшим наследство, является истец, которой 27.10.2016г. нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, включая земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.12-13 т.1).
Согласно приложению N к Уставу колхоза "Заветы Ильича" ФИО4 и ФИО2 являлись ассоциированными членами колхоза, паевой взнос ФИО4 составлял 77 руб. 37 коп., паевой взнос ФИО2 - 19 руб. 26 коп. (л.д.75 том 1).
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применяя нормы, регулирующие деятельность сельскохозяйственных кооперативов, установив юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права на пай в размере паевого взноса, исходя из того, что право на выплату пая в размере действительной стоимости возникает у наследника ассоциированного члена только в случае отказа в принятии его в члены такого кооператива.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы заявителя апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению в силу следующего.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 4 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.) в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ) и пункте 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О производственных кооперативах".
В пункте 7 статьи 16 и пункте 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" также указано, что в случае смерти члена сельскохозяйственного производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, а наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что право на выплату действительной стоимости пая наследодателя не является безусловным, его реализация зависит от усмотрения членов кооператива по принятию наследника в члены кооператива, право на выплату возникает в случае отказа в принятии в члены кооператива.
Такое правовое регулирование учитывает особенности организации и деятельности производственных кооперативов, обеспечивает необходимый баланс интересов самого кооператива, его членов, а также наследников умершего члена кооператива, которым гарантируется выплата в стоимостном выражении определенного вида имущества, принадлежащего наследодателю.
Поскольку судом не было установлено наличие обстоятельств, влекущих возникновение у истца права на выплату действительной стоимости пая своих родителей, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для установления данной стоимости судебным решением.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом стоимости паев ФИО2 и ФИО4 в уставном капитале СПК (колхоз) "Заветы Ильича", перешедших к истцу, в размере первоначального взноса, поскольку в состав наследства ФИО2 вошел имущественный пай ФИО4 в размере 6 000 рублей, судебная коллегия также не может признать состоятельными.
Согласно абзацу пятому статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных Законом о сельскохозяйственной кооперации и уставом кооператива.
В силу абзаца девятого статьи 1 названного Закона о сельскохозяйственной кооперации паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку.
Пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу (абзац двенадцатый статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).
По смыслу приведенных положений закона, имущественные права ассоциированного члена сельскохозяйственного кооператива определяются его паевым взносом, в связи с чем судом первой инстанции правомерно признано право истца на паи, принадлежащие наследодателям в указанном размере.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушения норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
