Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7926/2021

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С. рассмотрел 28 июля 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке единолично дело по частным жалобам ответчика Полянкина Дениса Ивановича на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1455/2020, которым постановлено:

возвратить заявление Полянкина Д.И. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Полянкину Д.И., Полянкиной Надежде Михайловне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 7 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-1455/2020, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Полянкина Д.И. на заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Полянкину Д.И., Полянкиной Н.М. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Заочным решением Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года постановлено:

расторгнуть кредитный договор N** от 29 сентября 2016 года, заключённый между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Полянкиным Д.И.,

взыскать солидарно с Полянкина Д.И., Полянкиной Н.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N ** от 29 сентября 2016 года в размере 1 819 847,94 руб., состоящую из суммы основного долга - 1 714 435,84 руб., процентов за пользование кредитом в размере 105 412,10 руб.,

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ****, - путём реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 616 800 руб.,

расторгнуть кредитный договор N ** от 29 сентября 2016 года, заключённый между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Полянкиным Д.И.,

взыскать солидарно с Полянкина Д.И., Полянкиной Н.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N ** от 29 сентября 2016 года в размере 2 012 311,18 руб., состоящую из суммы основного долга - 1 896 136,21 руб., процентов за пользование кредитом в размере 116 174,97 руб.,

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ****, - путём реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 819 200 руб.,

взыскать солидарно с Полянкина Д.И., Полянкиной Н.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 360,80 руб.

18 мая 2021 года ответчик Полянкин Д.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года.

21 мая 2021 года судом постановлено приведённое выше определение о возвращении заявления об отмене заочного решения суда, которое в частной жалобе ответчик Полянкин Д.И. просит отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суда по существу, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, указывает на то, что в заявлении об отмене заочного решение содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

4 июня 2021 года ответчиком Полянкиным Д.И. подана апелляционная жалоба на заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года.

7 июня 2021 года судом постановлено приведённое выше определение о возвращении апелляционной жалобы, которое в частной жалобе ответчик Полянкин Д.И. просит отменить, направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии её к производству.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность состоявшихся определений по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции находит подлежащими отмене определения суда полностью, следует разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильных определений суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, заочное решение по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Полянкину Д.И., Полянкиной Н.М. постановлено 17 декабря 2020 года, мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2020 года, копия заочного решения направлена ответчику почтовой корреспонденцией 30 декабря 2020 года и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения 18 января 2021 года,

18 мая 2021 года копия заочного решения получена представителем ответчика Полянкина Д.И.,

иных сведений о дате вручения копии заочного решения суда ответчику Полянкину Д.И. в материалах дела не имеется.В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации).

Главой 22 ГПК Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства

В порядке заочного производства дело может быть рассмотрено в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть первая статьи 233 ГПК Российской Федерации).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая статьи 237 ГПК Российской Федерации).

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 18 мая 2021 года с указанием на неизвещение о времени и месте судебного заседания и неполучение копии судебного акта до даты подачи настоящего заявления.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения суда, исходя из того, что оно подано за пределами установленного статьёй 237 ГПК Российской Федерации срока и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Из содержания абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В соответствии со статьёй 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Между тем, ходатайство ответчика Полянкина Д.И. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения содержится непосредственно в заявлении об отмене заочного решения, в котором также указаны обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются уважительными причинами его пропуска.

Материалы дела не содержат процессуального документа суда, которым разрешено данное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, в отсутствие судебного акта о разрешении ходатайства о восстановлении срока, оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения не имелось.

Определение суда, как не соответствующее требованиям статей 112, 324 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене.

С учётом изложенного, суд преждевременно возвратил апелляционную жалобу ответчика Полянкина Д.И. на заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года и необоснованно в определении указал о необходимости ответчику реализовать своё право на подачу заявления об отмене заочного решения, тогда как такое право им было реализовано.

Принимая во внимание вышеуказанное, состоявшиеся определения суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело направлению в Чайковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу ходатайства ответчика Полянкина Д.И. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения этого суда от 17 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года и от 7 июня 2021 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Полянкину Денису Ивановичу, Полянкиной Надежде Михайловне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Чайковский городской суд Пермского края для разрешения ходатайства Полянкина Дениса Ивановича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка