Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7925/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Розановой И.С. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Розановой Ирины Сергеевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Розанова Ильи Петровича, Розанова Максима Петровича к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требования третьего лица Розановой Риммы Петровны к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Розановой Риммой Петровной право собственности на земельный участок, площадью 296 кв.м., с кадастровым номером 16:15:130301:4670, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Нижнеуслонское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество "Сад N 12 КАПО им. С.П. Горбунова".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Розановой И.С., третьего лица Розановой Р.П. и ее представителя Нурлыгареева Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розанова И.С., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Розанова И.П., Розанов М.П. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> года умер ФИО1, супруг истца Розановой И.С. и отец истцов Розанова И.П., Розанова М.П. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка, общей площадью 296 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..... В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу, где было открыто наследственное дело после смерти ФИО1 В связи с тем, что при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано. Кроме истцов наследниками по закону является Розанова Р.П., мать ФИО1 После смерти наследодателя истцы продолжают пользоваться вышеуказанным имуществом по своему назначению, обрабатывают и облагораживают земельный участок, оплачивают членские взносы. На основании изложенного истцы просят суд включить указанный земельный участок в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, и признать за ними право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Третье лицо Розанова Р.П. исковые требования Розановой И.С. и Розанова М.П. не поддержала и обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, в обосновании указав, что она является владельцем спорного земельного участка. Согласно удостоверению садового коллективного сада N 12 КАПО им С.П. Горбунова от 1971 года земельный участок N 556 (а с 1986 года в списках под N 575), площадью 300 кв.м. принадлежит Розановой Р.П. на праве коллективной долевой собственности. Кроме того, подтверждением права собственности на земельный участок является также квитанции об уплате Розановой Р.П. членских взносов с 1971 по 2006 годы и страховые свидетельства о добровольном страховании строения на земельном участке с 1984 по 2006 годы. Земельный участок с кадастровым номером 16:15:130301:4670 выдан Розановой Р.П., которая им владеет и распоряжается по настоящее время.

Истец Розанова И.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Розанова И.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, самостоятельные исковые требования Розановой Р.П. просила оставить без удовлетворения.

Истец Розанов М.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Розанова Р.П. исковые требования Розановой И.С. и Розанова М.П. просила отклонить, свои самостоятельные требования поддержала и суду пояснила, что в октябре 1971 года она ездила выбирать земельный участок на территории СНТ "Сад N 12 КАПО им. С.П. Горбунова", произвели обмер, после чего ей был выделен спорный земельный участок и начато строительство дачного дома. Садом перестала пользоваться с 2006 года вынужденно, по состоянию здоровья, деньги на оплату членских взносов передавала сыну Розанову П.В., он с семьей с ее разрешения стал пользоваться дачей и земельным участком. От своих прав на земельный участок она не отказывалась и никому не передавала.

Представитель третьего лица Нурлыгареев Р.Р., действующий по доверенности в интересах третьего лица Розановой Р.П., в судебном заседании исковые требования просил отклонить, самостоятельные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - СНТ "Сад N 12 КАПО им С.П. Горбунова" Мазанов В.В. в судебном заседании поддержал основные исковые требования, исковые требования Розановой Р.П. не поддержал.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района в судебном заседании исковые требования признал, самостоятельные исковые требования Розановой Р.П. не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов и об удовлетворении исковых требований третьего лица в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах Розанова И.С. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, так как непосредственно нарушаются права несовершеннолетнего ребенка. Считает, что отсутствие садового земельного участка, который непосредственно связан с отцом Розанова И.П., может причинить непоправимый вред ребенку.

До начала рассмотрения настоящего дела по апелляционным жалобам Розановой И.С. по существу в Верховный Суд Республики Татарстан поступило письмо из Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан о возврате гражданского дела.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о возврате гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением в суд первой инстанции апелляционной жалобы истца Розанова М.П. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений подпунктов 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В силу приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть по существу поступившие апелляционные жалобы истца Розановой И.С., поскольку разрешение вопросов о ее соответствии требованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы относится к полномочиям суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Учитывая, что после направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции истцом Розановым М.П. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, постановленного по данному делу, данное дело с апелляционными жалобами Розановой И.С. подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении Розанову М.П. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, частью 4 статьи 1, статьями 112, 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску Розановой Ирины Сергеевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Розанова Ильи Петровича, Розанова Максима Петровича к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество и самостоятельным требованиям третьего лица Розановой Риммы Петровны к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка