Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-7925/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )3 к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, возложении обязанности назначить трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2021.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуев Г.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга в защиту пенсионных прав. В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией наименование ответчика изменено на ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное) (далее по тексту Управление).

В обоснование исковых требований Чуев Г.А. указал, что 07.02.2020 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ). Решением Управления N 195553/20 от 20.05.2020 в удовлетворении заявления истца отказано, льготный стаж определен продолжительностью 11 месяцев 10 дней при требуемом стаже на дату обращения 10 лет. Истец не согласен с решением Управления, полагая, что в специальный стаж ответчик необоснованно не включил следующие периоды его трудовой деятельности:

- с 19.10.1985 по 23.07.1986 - мастер Специализированного управления N 21 треста "Уралтрансспецстрой";

- с 12.09.1988 по 02.01.1990 - производитель работ в СУ-35 треста "Уралтрансспецстрой";

- с 20.09.1993 по 18.10.1995 - производитель работ в АОЗТ "Мегара";

- с 19.10.1995 по 31.05.1999 и с 02.03.2001 по 26.04.2002 - производитель работ в ООО "Фирма БИС";

- с 29.04.2002 по 30.12.2004, с 13.01.2005 по 30.12.2005, с 10.01.2006 по 31.12.2006 -производитель работ в ООО "Водоканалстрой";

- с 11.12.2007 по 30.10.2009 - производитель работ в ООО "Современные технологии строительства";

- с 02.11.2009 по 31.05.2010 - производитель работ в ООО "Промтехстрой";

- с 01.06.2010 по 02.12.2010 - производитель работ в ООО "Спецстройтех";

- с 03.12.2010 по 28.02.2011 ­- производитель работ в ООО "ПМК-7".

Кроме того, по мнению истца, в стаж на соответствующих видах работ подлежал включению период службы в Вооруженных силах СССР с 24.07.1986 по 20.08.1988.

Истец настаивал на том, что в спорные периоды выполнял работу, предусмотренную разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. С учетом указанных периодов его льготный стаж составляет более 20 лет. В настоящее время почти все организации, в которых он осуществлял трудовую деятельность, ликвидированы, а потому представить документы, уточняющие особый характер работы и условия труда, истец не может, однако полагает, что данное обстоятельство не должно препятствовать реализации его пенсионных прав.

На основании изложенного, Чуев Г.А. просил: признать незаконным решение Управления N 195553/20 от 20.05.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать Управление включить указанные спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, и назначить ему пенсию по указанному основанию с даты обращения, т.е. с 07.02.2020. Также истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, настаивая на недоказанности факта полной занятости истца в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Промтехстрой", которое своего представителя в судебное заседание не направило, правовой позиции по делу не выразило.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2021 иск Чуева Г.А. удовлетворен частично: решение Управления N 195553/20 от 20.05.2020 признано незаконным в части невключения в специальный страховой стаж истца спорных периодов работы с 19.10.1985 по 23.07.1986, с 12.09.1988 по 02.01.1990, с 24.07.1986 по 20.08.1988; на Управление возложена обязанность зачесть в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 19.10.1985 по 23.07.1986 в качестве мастера Специализированного управления N 21 треста "Уралтрансспецстрой", с 12.09.1988 по 02.01.1990 в качестве производителя работ СУ-35 треста "Уралтрансспецстрой", а также время службы в Вооруженных силах СССР в период с 24.07.1986 по 20.08.1988 (в пределах, соответствующих периодам 19.10.1985 по 23.07.1986 и 12.09.1988 по 02.01.1990, с учетом предпоследнего абзаца п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С таким решением суда не согласился Чуев Г.А., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В заседание судебной коллегии ответчик, третье лицо своих представителей не направили, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом: ответчик - путем направления 11.05.2021 уведомления по адресу электронной почты, третье лицо - путем направления судебного извещения почтой (согласно почтового уведомления письмо получено 21.05.2021), кроме того, соответствующая информация была заблаговременно (11.05.2021) размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Сведениями о причинах неявки представителей ответчика и третьего лица судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, ими не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2021 в части удовлетворения исковых требований Чуева Г.А. никем из участвующих в деле лиц не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела (в том числе, новые доказательства, принятые на стадии апелляционного рассмотрения дела с целью установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы истца), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2020 Чуев Г.А., 10.10.1963 года рождения, обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления N 195553/20 от 20.05.2020 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано (т. 1 л.д. 13-22).

Как следует из указанного решения, Управлением проверялось наличие у истца права на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 400-ФЗ. В стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по указанному основанию, зачтено 11 месяцев 10 дней. Периоды работы с 20.09.1993 по 18.10.1995 в качестве производителя работ в АОЗТ "Мегара", с 19.10.1995 по 31.05.1999 и с 02.03.2001 по 26.04.2002 в качестве производителя работ в ООО "Фирма БИС", с 29.04.2002 по 30.12.2004, с 13.01.2005 по 30.12.2005, с 10.01.2006 по 31.12.2006 в качестве производителя работ в ООО "Водоканалстрой", с 11.12.2007 по 30.10.2009 в качестве производителя работ в ООО "Современные технологии строительства", с 02.11.2009 по 31.05.2010 в качестве производителя работ в ООО "Промтехстрой", с 01.06.2010 по 02.12.2010 в качестве производителя работ в ООО "Спецстройтех", с 03.12.2010 по 28.02.2011 ­в качестве производителя работ в ООО "ПМК-7" в специальный стаж не включены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Чуева Г.А. о возложении обязанности включить вышеуказанные спорные периоды в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта постоянной и полной занятости истца в периоды после 1992 г. на работах, предусмотренных Списком N 2 от 1991 г., т.е. в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Установив, что даже с учетом включения трех спорных периодов работы, имевших место до 1992 г., продолжительности специального стажа истца недостаточно для досрочного назначения пенсии, суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу такую пенсию с даты обращения в Управление за ее назначением.

Судебная коллегия, проверив правильность указанных выводов суда первой инстанции, приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, т.е. на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665).

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту Список N 2 от 1991 г.);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее по тексту Список N 2 от 1956 г.).

Спорные периоды работы истца в качестве производителя работ в АОЗТ "Мегара", в ООО "Фирма БИС", в ООО "Водоканалстрой", в ООО "Современные технологии строительства", в ООО "Промтехстрой", в ООО "Спецстройтех", в ООО "ПМК-7" имели место в период действия Списка N 2 от 1991 г.

Разделом XХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел "б" Списка N 2 от 1991 г. предусмотрена должность производителя работ (код 2290000б-24441).

Согласно п. 3 Постановления N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила N 516).

В силу п. 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений, спорные периоды работы истца в должности производителя работ, предусмотренной разделом XХVII подраздел "б" код позиции 2290000б-24441 Списка N 2 от 1991 г., могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, при доказанности факта выполнения истцом такой работы в условиях постоянной и полной занятости.

Такие доказательства, по мнению судебной коллегии, представлены в материалы дела в отношении периодов работы истца в качестве производителя работ в ООО "Водоканалстрой" с 10.01.2006 по 31.12.2006 и в ООО "ПМК-7" с 03.12.2010 по 28.02.2011. Вывод суда об обратном судебная коллегия полагает неверным, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что работа истца в должности производителя работ дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учет (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Истец застрахован в системе обязательного пенсионного страхования 19.02.1998, соответственно, спорные периоды его работы, имевшие место после указанной даты, должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки из индивидуального лицевого счета (далее ИЛС) истца следует, что работодатели ООО "Водоканалстрой" (в отношении периода с 10.01.2006 по 31.12.2006) и ООО "ПМК-7" (в отношении периода с 03.12.2010 по 28.02.2011) предоставили в пенсионный орган сведения о работе истца в указанные периоды без кода особых условий труда (т.1 л.д. 174-181).

Между тем, отсутствие кода особых условий труда в выписке из ИЛС само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются достоверные и достаточные доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из ИЛС свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.