Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7925/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Славской Л.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Ковязиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А., гражданское дело по иску Губелюка Александра Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю" о признании незаконными действий, ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации причиненного вреда,

по апелляционной жалобе Губелюка А.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 декабря 2020 года, которыми постановлено:

"исковые требования Губелюка Александра Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, ненадлежащими условия содержания, взыскании денежной компенсации причиненного вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Губелюк А.А. обратился в суд с административным иском к УФК по Красноярскому краю, в котором просил признать ненадлежащими условия его содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 13.09.2017 года по 14.05.2020 года, действия (бездействие) ответчика незаконными, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб. Требования мотивировал тем, что в период времени с 13.09.2017 года по 14.05.2020 года он содержался в ФКУ ИК-5, где был значительно превышен лимит наполняемости осужденными, отсутствовала вентиляция, ввиду чего было тесно, шумно и душно; туалет не соответствовал установленным нормам; питание было скудное и однообразное; в комнате воспитательной работы не хватало стульев, поэтому приходилось стоять; отсутствовала возможность выбора телепередач; на территории ФКУ ИК-5 находится алюминиевый цех. В связи с содержанием в указанных условиях ему причинены страдания в виде ежедневного нервно-психического напряжения и чувства унижения.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20.07.2020 года к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика ФСИН России; в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 26.10.2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 26.10.2020 года, вынесенным в протокольной форме, суд, исходя из требований ч. 6 ст. 227.1 КАС РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Губелюк А.А. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку представленные им доказательства считает достаточными для удовлетворения исковых требований. Указывает на нарушение его процессуальных прав рассмотрением дела судом первой инстанции в его отсутствие. Просит обеспечить его участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца Губелюка А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, ФКУ "Исправительная колония N 5 ГУФСИН по Красноярскому краю" - Лисовицкого Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 151, 1101, 1069 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 года N 130-дсп "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС" (предназначенным для служебного пользования) определен состав площади помещений для размещения отряда осужденных в общежитиях с различными условиями содержания.

В соответствии с пунктом 9.11 Приказа (Таблица 13 п.п. 34,35), в общежитиях для проживания осужденных в умывальной комнате следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборной в мужских исправительных учреждениях 1 унитаз на 15 человек.

Согласно Приказу N 130-ДСП, помещения исправительных учреждений следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование. Таким образом, допускается оборудование отрядов напольными чашами.

Приказ Минюста России от 02.06.2003 года N 130-ДСП "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно- исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" отменен приказом Минюста России от 22.10.2018 года N 217-ДСП.

С 20.04.2018 года введен в действие Свод правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденные приказом Минстроя России от 20.10.2017 года N 1454/пр, содержит аналогичные нормы обеспечения осужденных санитарными приборами в отрядах.

В соответствии с пунктом 20.16 Приказа 130-ДСП, в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 09.08.2017 года Губелюк А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п."в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

13.09.2017 года Губелюк А.А. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержался в отряде N 5 (с 26.09.2017 года), в отряде N 4 (с 29.11.2018 года), в отряде N 6 (с 14.05.2020 года), в отряде N 13 (с 10.09.2020 года), что следует из справки старшего инспектора ГСЗиУТСО от 21.10.2020 года.

Копией технического паспорта жилого здания "Общежитие N 1", журналами N 4580, 4713, 5052 "Учета рапортов о приеме-сдаче дежурств дежурными помощниками начальника колонии ИК-5 ОИК-36" подтверждено, что жилая площадь отряда N 3 составляет 413 кв.м., максимальное количество осужденных, проживающих в этом отряде, составляло 104 человека.

Также материалами дела подтверждено, что в отряде N 3 ФКУ ИК-5 имеется 13 раковин, 4 чаши генуя и 3 унитаза при проживании в данном отряде 104 осужденных.

На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-5 от 29.11.2018 года Губелюк А.А. переведен в строгие условия отбывания наказания в отряд N 4, расположенный на 2 этаже здания "Общежитие N 2" (<адрес>).

Распорядок дня ФКУ ИК-5, действовавший в 2018-2019 годах, утвержденный приказом начальника ИК-5 ОИК-36 от 30.11.2018 года N 255, содержал мероприятие "прогулка", в ШИЗО - продолжительностью 1 час, в ПКТ - продолжительностью 1 час. 30 мин.

Качество приготовления пищи в ФКУ ИК-5 проверяется регулярно, что следует из журналов NN 5097, 5056, 42, 392 "Учета контроля за качеством приготовления пищи в столовой ИК-5 ОИК-36".

Жалоб на ненадлежащие условия содержания осужденного Губелюка А.А. в период с 13.09.2017 года по 14.05.2020 года в администрацию ФКУ ИК-5 не поступало.

Исходя из медицинской справки заместителя начальника МЧ-13 от 28.10.2019 года, хронических заболеваний, в том числе бронхо-легочной системы, у осужденного Губелюка А.А. не выявлено; в настоящее время состояние осужденного удовлетворительное, в стационарном лечении он не нуждается.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных требований о его содержании в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам, нарушении его личных неимущественных прав и нематериальных благ, повлекшими причинение ему физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в указанный выше период факты нарушения условий содержания Губелюка А.А. в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю не нашли своего подтверждения.

Суд обоснованно отклонил доводы истца о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-5, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о ненадлежащих условиях, связанных с перенаселенностью общежития отряда, несоответствием количества санитарных узлов (раковин и унитазов) количеству заключенных, поскольку они опровергаются представленными в деле доказательствами, а именно журналами N N4713, 5052, 4580 "Учета рапортов о приеме-сдаче дежурств дежурными помощниками начальника колонии ИК-5 ОИК-36". Как следует из материалов дела, осужденный Губелюк А.А. содержался в помещении дневного пребывания N 6 площадью 24 кв.м., в спальном помещении N 6 площадью 22 кв.м. при содержании в данных помещениях 10 осужденных, ввиду чего нормы жилой площади соблюдались.

Доводы о скудном и однообразном питании в столовой ФКУ ИК-5 опровергнуты сведениями Журнала учета контроля за качеством приготовления пищи в столовой ИК-5, в которой организовано трехразовое питание, ежедневный контроль за качеством пищи администрацией учреждения, питание организовано и осуществляется в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими данное направление организации содержания осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Производственная деятельность в ФКУ ИК-5, связанная с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, осуществляется на основании Разрешения Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 05.10.2017 года N 05- 1/32-144. Доказательства тому, что при осуществлении данной деятельности использовались химически активные вещества, которые негативно отразились на здоровье истца, в материалы дела не представлены.

Места для курения установлены в ФКУ ИК-5 на основании приказа ОИК-36 от 14.03.2018 года N 159ахв. "Об ограничении и запрете курения табака на объектах ОИК-36". Действующее законодательство РФ не содержит запрета на содержание в одном помещении курящих осужденных и не курящих. Сигареты не являются запрещенным предметом для осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях содержания, в связи с чем доводы истца в данной части судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 20.16 Приказа 130-ДСП, в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, помещения отрядов ФКУ ИК-5 проветриваются через форточки.

Примерный распорядок дня для ШИЗО, ПКТ (приложение N 7 к ПВР ИУ) содержит мероприятие "прогулка".

Распорядок дня ФКУ ИК-5, действовавший в 2018-2019 годах, утвержденный приказом начальника ИК-5 ОИК-36 от 30.11.2018 года N 255, содержал мероприятие "прогулка", в ШИЗО - продолжительностью 1 час, в ПКТ - продолжительностью 1 час. 30 мин. Вышеуказанный мероприятия выполнялись ежедневно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате каких-либо неправомерных действий ответчика.

Не принимает судебная коллегия также и довод жалобы истца о необеспечении судом первой инстанции его личного участия истца в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции им не заявлялось, а о времени и месте заседания суда первой инстанции Губелюк А.А. был извещен заблаговременно, все документы, поступившие от ответчиков, были направлены судом в адрес истца почтой, что предоставляло ему возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

В целом, доводы жалобы повторяют основание иска, были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда, с которой судебная коллегия согласилась, ввиду чего доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губелюка А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка