Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-7925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-7925/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Чубченко И.В.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоченко К.В. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому края по апелляционной жалобе Ермоченко К.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Ермоченко К.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Ермоченко К.В., судебная коллегия
установила:
Ермоченко К.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в Управление градостроительства подано уведомление об окончании строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление Управления градостроительства о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку при реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства были нарушены 3-х метровые отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, утвержденные решением Думы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района от 30 ноября 2004 года N 104 "О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа". Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании отказа в выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта незаконным отказано. Вместе с тем, построенный им жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с заключением кадастрового инженера жилой дом построен им на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка). В результате проведенного строительства жилого дома отступы до объекта капитального строительства на земельном участке не соответствуют установленным Уссурийским городским округом Правилам землепользования. Вместе с тем, данное обстоятельство не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Уменьшение отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства не влияет на эксплуатацию по назначению смежных участков. Данный акт экспертизы подтверждает, что самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ермоченко К.В. просил признать за ним право собственности на здание - жилой дом, площадью ... кв.м согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>
Представители Ермоченко К.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку Ермоченко К.В. осуществил реконструкцию с нарушением требований к минимальным отступам в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), утвержденными решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района от 30 ноября 2004 года N 104 "О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа", где минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 м.
Ермоченко К.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Спор рассмотрен в их отсутствие.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Ермоченко К.В. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Ермоченко К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание выводы, содержащиеся в строительно-технической экспертизе, выполненной ... о том, что строительство спорного объекта произведено им на принадлежащем ему земельном участке. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Суд необоснованно подверг сомнению заключение эксперта, поскольку представленная в материалы дела экспертиза никем не оспаривалась. Нарушение отступов от границ земельного участка является несущественным нарушением.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В силу требований п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Согласно решению Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района от 30 ноября 2004 N 104 "О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа" минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 м.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур, иск о признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию) подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку (надстройку), предпринимало меры.
Как установлено судом первой инстанции, Ермоченко К.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Ермоченко К.В. получил разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Ермоченко К.В. в Управление градостроительства подано уведомление об окончании строительства объекта.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано Уведомление N о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, так как отступ от северо-западной границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет 0,16 м, отступ от северо-восточной границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет 1,65 м, что не соответствует минимальным отступам в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), утвержденными решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района от 30 ноября 2004 N 104 "О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа", где минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 м, а также построенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым N не соответствует схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, представленной застройщиком для получения разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ
Ермоченко К.В. обосновывает заявленные требования тем, что актом экспертизы ..." N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реализованные в жилом доме объемно-планировочные решения, системы электроснабжения, вентиляции, отопления, водоснабжения обеспечивают необходимые условия для проживания и пожарной безопасности, существующие конструктивные решения удовлетворяют требованиям надежности и долговечности, несущие конструкции обеспечивают прочность, устойчивость, жесткость при воздействии разнообразных нагрузок, основные конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) находятся в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии, существующие конструктивные решения удовлетворяют требованиям надежности и долговечности, что позволяет обеспечить необходимые условия для проживания и не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях. Жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности Ермоченко К.В. с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, соответственно не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, уменьшение отступов от границы земельного участка при расположении объекта капитального строительства не влияет на эксплуатацию по назначению смежных участков.
Суд, оценивая доказательства, не принял во внимание в качестве допустимого доказательства данную экспертизу.
В соответствии со ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако, это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
По мнению судебной коллегии, судом правомерно сделан вывод о том, что не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований то обстоятельство, что согласно акту экспертизы спорный объект недвижимости соответствует техническим, санитарно - гигиеническим и противопожарным требованиям.
Проведя анализ представленных и добытых судом доказательств, и дав им оценку, изложенную в мотивировочной части решения суда, руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что самовольная постройка не отвечает требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку строение находится на расстоянии 0,16 м от северо - западной границы земельного участка до объекта капитального строительства, отступ от северо - восточной границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет 1,65 м, что свидетельствует о не соблюдении градостроительных норм в части отступов от смежного земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда о том, что наличие допущенных при реконструкции нарушений градостроительных правил при отсутствии разрешения органа местного самоуправления на отклонение от предельных параметров строительства, является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, так как данные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Достоверных доказательств, опровергающих вывод суда, не представлено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по изложенным в решении суда основаниям правильно признаны несостоятельными.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермоченко К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
