Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2020 года №33-7925/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7925/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года дело по иску Лазарева П. В. к Абрамовичу В. В., Петрову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарев П.В. обратился в суд с иском к Абрамовичу В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 20.05.2014 принадлежавший ему автомобиль был продан ответчику, однако ответчик не зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД, в связи с чем с Лазарева П.В. как с собственника судебными постановлениями был взыскан транспортный налог в общей сумме 80 500 рублей с мая 2014 по апрель 2016, данная сумма для ответчика является неосновательным обогащением.
Определением суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петров А.В.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.09.2019 в удовлетворении иска Лазарева П.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что автомобиль был продан Абрамовичу В.В. по договору от 20.05.2014, регистрация договора и перехода права не требуется, позже автомобиль был продан Петрову А.В. Право собственности нового владельца возникает с момента передачи его новому собственнику, а регистрация в органах ГИБДД необходимо лишь для эксплуатации его на дорогах общего пользования.
Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 апелляционное определение от 14.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.
Как следует из материалов дела, 20.05.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истец продал Абрамовичу В.В. автомобиль марки "INFINITI", государственный регистрационный знак N, 2003 г.в., по цене 10 000 руб., в договоре стороны указали, что транспортное средство передано и принято покупателем.
Документов, подтверждающих передачу Абрамовичем В.В. указанного транспортного средства Петрову А.В. по договору купли-продажи от 29.05.2014 материалы дела не содержат. Кроме данного договора иных сведений о покупателе Петрове А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абрамович В.В. не представил, согласно материалам дела Петров А.В. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в Хабаровском крае не значится, абонентом мобильной связи ПАО МТС, сети ДВФ ПАО "Мегафон", ПАО "ВымпелКом" (Билайн) не является, иных данных о нем в материалы дела кем-либо не представлено.
Автомобиль с регистрационного учета на имя истца до 16.04.2016 не был снят. 13.10.2016 автомобиль зарегистрирован органом ГИБДД за Абрамович И.А. с указанием основания перехода права - договор от 14.12.2015, стоимость 10 000, прекращение регистрации - 30.06.2018. За Петровым А.В. автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован не был.
За указанный период с мая 2014 года по апрель 2016 года истцом, за которым сохранялась регистрация вышеуказанного транспортного средства, уплачен транспортный налог, в том числе взысканный по решению суда.
Требование истца о возврате денежных средств в размере уплаченного транспортного налога с момента передачи транспортного средства Абрамовичу В.В., последний в добровольном порядке не исполнил.
Между тем, оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имелось.
Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Пунктом 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила) установлено, что транспортные средства, за исключением случаев, названных в Правилах, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство.
Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с названными Правилами (п. 6 Правил).
Аналогичное положения содержаться в п. 56.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 N 605.
Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД. При этом неисполнение прежним собственником обязанности по снятию транспортных средств с учета не может ограничивать права ответчика, приобретшего в собственность спорное транспортное средство.
Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, с момента передачи указанного транспортного средства от истца к ответчику у последнего в соответствии с п. 6 Правил регистрации транспортных средств возникла обязанность по регистрации автомобиля и, соответственно, возникает обязанность по уплате транспортного налога.
В данном случае, суд первой инстанции не учел, что истец уплатил налог за имущество, которое ему не принадлежало с 2014 года, в то время, как на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В судебном заседании суда первой инстанции 06.06.2019 истец изменил требования и, собственноручно произведя новый расчет /л.д. 68/, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 73500 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из определения суда кассационной инстанции и материалов дела, ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств из претензии истца, направленной 23.08.2019.
При таком положении, с учетом положений ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 73 500 руб., а также процентов, начисленных в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ с 23.08.2019 по 22.12.2020 в размере 5555,70 руб. Иск подлежит удовлетворению за счет Абрамовича В.В., поскольку факт перехода прав на автомобиль Петрову А.В., материалами дела не подтвержден.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит возмещению уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2571,39 руб., исходя из суммы, удовлетворенных требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2019 года отменить, принять новое решение:
иск Лазарева П. В. к Абрамовичу В. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамовича В. В. в пользу Лазарева П. В. неосновательной обогащение в размере 73500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5555 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2571 рубль 39 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Петрову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка