Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-7925/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-7925/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Варнавского В.М.
судей: Алешко О.Б. и Довиденко Е.А.,
при секретаре: Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Зверева С. А.
на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2019 года по дела по иску
Зверева С. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о возмещении убытков, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
В отношении Зверева С.А. составлен был протокол об административном правонарушении от 22 октября 2016 года, согласно которого тот 22 октября 2016 года в 10 час. 40 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** на <адрес> в г. Барнауле совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 26 октября 2016 года Зверев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением вышестоящего должностного лица от 03 ноября 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2016 года в отношении Зверева С.А. оставлено без изменения, а жалоба Зверева С.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 февраля 2017 года решение старшего дежурного дежурной части <данные изъяты> <фио 1> от 03 ноября 2016 года об оставлении без изменения постановления о привлечении Зверева С.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела постановлением дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 03 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Зверева С.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
За оказание юридических услуг защитника в суде в связи с привлечением к административной ответственности Зверевым С.А. оплачено <фио 2> 13 500,00 руб..
В связи с чем, Зверев С.А. обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в качестве убытков, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
Так же просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда по тем основаниям, что считает себя невиновным в совершении административного правонарушения. его невиновность установлена решением Индустриального районного суда от 1 февраля 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов жалоб в силу требований ст.327.1 ГПК РФ, жалобу оставляет без удовлетворения.
Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Как видно из материалов дела, в отношении истца производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к ответственности.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П разъяснено, что само по себе прекращение административного преследования не является основанием для возмещения вреда, поскольку указывает на наличие права гражданина доказывать свою невиновность, и, как следствие, незаконность действий должностных лиц, осуществивших привлечение его к административной ответственности в ином судебном порядке, поэтому для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по настоящему спору истцом должно быть доказано наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.
Лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не лишено права доказать в порядке гражданского судопроизводства незаконность возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении (в силу изложенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации), либо обжаловать постановление о прекращении административного производства в связи с истечением сроков давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство по реабилитирующему основанию для последующего взыскания с казны убытков.
Как разъяснил в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п. 13.1).
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося, в том числе в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Производство по делу в данном случае прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Доказательств неправомерности действий должностных лиц, повлекших причинение убытков, как и доказательств отсутствия своей вины в нарушении правил дорожного движения, истцом не представлено.
Доводы жалобы истца направлены только на переоценку выводов суда, что не может повлечь отмену судебного акта при установленных обстоятелствах..
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Зверева С. А. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
