Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7923/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-7923/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоровой Л.Н.,
судей Храмцовой Л.П., Веригиной И.Н.,
с участием прокурора Приморского края Рубан А.В.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоцак Д.А. к ООО "И Сэнь" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи, внесенной в трудовую книжку N 2 от 6.05.2020, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за апрель 2020 года, взыскание денежной компенсации задержку расчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "И Сэнь", апелляционному представлению Уссурийской городской прокуратуры на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2020 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения представителя ответчика Нещерет В.А., возражения представителя истца - Счастливцевой М.Ю., заключение прокурора Приморского края, судебная коллегия,
установила:
Гоцак Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "И Сэнь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обосновании требований указал, что на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, с 12.11.2019 работает в ООО "И Сэнь" в должности ... С 06.05.2020 приказом N 13 он уволен из указанной организации на основании пп. "а", п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, то есть за прогул согласно акта о невыходе на работу от 15.04.2020. Вместе с тем, с увольнением истец не согласен, считает его незаконным, так как Указом Президента РФ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 30 марта по 11 мая 2020 года были объявлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы. В Приморском крае в данный период был введен режим самоизоляции. В связи с тем, что ООО "И Сэнь" приказов о выходе на работу не издавало, справку для передвижения к месту работы истцу не выдавало, то истец в указанный период времени находился на самоизоляции. В связи с чем, полагает, что его невыход на работу вызван уважительной причиной и не может быть расценен, как прогул. В связи с чем, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным приказ ООО "И Сэнь" N 13 от 06.05.2020 об увольнении и обязать ответчика восстановить его на работе; признать недействительной запись, внесенную в трудовую книжку N 2 от 06.05.2020 и обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку об отмене записи, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 06.05.2020 по день восстановления на работе: по 26.06.2020, взыскать денежную компенсацию за задержку расчета заработной платы в размере 169,91 рублей, взыскать невыплаченную за апрель 2020 года заработную плату в размере 13240,89 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Прокурор в заключении полагал, что требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в пользу истца должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за задержку выплаты и морального вреда.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2020 года, исковые требования Гоцак Д.А. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ N 13 от 06.05.2020 об увольнении Гоцак Д.А. с 06.05.2020 по пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ; Гоцак Д.А. восстановлен на работе в ООО "И Сэнь" на должности ... с 06.05.2020; признана недействительной запись об увольнении и на ООО "И Сэнь" возложена обязанность внести изменения в трудовой книжке Гоцак Д.А. об отмене записи N 2 от 06.05.2020 об увольнении. С ООО "И Сэнь" в пользу Гоцак Д.А. взыскана заработная плата за апрель 2020 года в размере 13240,02 руб., без учета НДФЛ, средняя заработная плата время вынужденного прогула за период с 06.05.2020 по 26.06.2020 в размере 26660,80 руб., без учета НДФЛ, компенсация за задержку заработной платы за период с 07.05.2020 по 10.06.2020 в размере 169,91 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., всего сумму в размере 45070,73 рублей.
С решением суда не согласился ответчик ООО "И Сэнь", представитель Общества подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что 08.04.2020 предприятие возобновило свою работу, о чем был издан соответствующий приказ. Все работники ознакомились с приказом, приступили к исполнению должностных обязанностей, в то время, как истец об ознакомления уклонился, покинул рабочее место. В связи с чем, отсутствие истца на работе 15.04.2020 является прогулом, более того, Гоцак Д.А. отсутствовал на работе без уважительной причины весь апрель 2020 года. Требование о необходимости выйти на работу сотрудники Общества пытались донести до Гоцак Д.А. по средствам телефонной связи, а также почтовой корреспонденции, вместе с тем, от принятия сообщений он уклонился, самостоятельно на связь не выходил. Сообщает, что за Гоцак Д.А. и ранее были замечены факты нарушения трудовой дисциплины, вместе с тем, работодатель относился к ним лояльно, в вину истцу не ставил. Вместе с тем, восстановление истца на работе даст негативный пример всему коллективу Общества, что в свою очередь может привести к деморализации и попустительству рабочих к своим должностным инструкциям.
Уссурийский городской прокурор также не согласился с решением суда в части взысканного размера задолженности по заработной плате, указал на неверный расчет суда, в связи с чем, просил взыскать с ООО "И Сэнь" плату за время вынужденного прогула за период с 07.05.2020 по 26.06.2020, исходя из расчета 35 рабочих дней, в размере 24556,00 рублей.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить, отказать Гоцак Д.А. в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения.
Прокурор поддержал доводы апелляционного представления, в заключении полагал, что решение суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в то время, как в остальной части, без изменения.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2019 между Гоцак Д.А. (Работник) и ООО "И Сэнь" (Работодатель) заключен трудовой договор N 5. В силу ч. 1 договора Работник с 12.11.2019 принят в ООО "И Сэнь" на неопределенный срок на должность .... Из ч.4 договора следует, что Работнику установлен 8-часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя, в то время как выходными днями являются суббота и воскресенье. Начало работы в 9:00 часов, окончание - в 18:00 часов, перерыв - с 13:00 часов по 14:00 часов. Работнику установлен оклад в размере 13350,00 рублей, а также ДВ надбавка в размере 20%, надбавка за работу в южных районах ДВ - 30% (ч.5 Договора).
На основании приказа N 13 от 06.05.2020 трудовой договор N 5 от 12.11.2019 прекращен, Гоцак Д.А. с 06.05.2020 уволен за прогул (пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ). Основанием к увольнению послужил акт о невыходе на работу от 15.04.2020. С данным приказом истец ознакомлен 06.05.2020, что подтверждается его личной росписью на документе. Кроме того, 06.05.2020 им получен окончательный расчет в размере 14419,89 рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового Кодекса РФ, исходил из того, что отсутствовали законные основания для увольнения истца, кроме того, было допущено нарушение порядка его увольнения, что является основанием для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным.
При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ООО "И Сэнь" о том, что истец проигнорировал приказ работодателя о возобновлении работы предприятия с 08.04.2016, к исполнению обязанности не приступил, безосновательно находился на самоизоляции, от исполнения трудовой функции уклонился.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Из п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Таким образом, увольнение по данному основанию может быть произведено за нахождение работника вне пределов рабочего места более четырех часов подряд и законность произведенного увольнения должен доказывать работодатель.
Так, согласно актам от 15.04.2020, составленных в 09:00 часов и 14:45 часов, соответственно, заместителем генерального директора ФИО17., бухгалтером ФИО18., охранником ФИО19 14.042020 и 15.04.2020 ... Гоцак Д.А. не вышел на работу и не приступил к исполнению своих должностных обязанностей.
Согласно докладной записке от 15.04.2020 составленной заместителем генерального директора ООО "И Сэнь" ФИО17 на имя генерального директора Общества ФИО21 15.04.2020 ... Гоцак Д.А. отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня с 9 часов до 18 часов. Ставит вопрос о применении к Гоцак Д.А. дисциплинарного наказания.
Вместе с тем, Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции РФ с 30 марта по 3 апреля 2020 установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.
Во исполнение Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 ООО "И Сэнь" издан приказ об объявлении нерабочими оплачиваемыми дня в Обществе с 30.03.2020 по 03.04.2020.
Также нерабочие дни с сохранение заработной платы установлены на период с 4 по 30 апреля 2020 года и с 6 по 8 мая 2020 года, что подтверждается Указами Президента РФ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, соответственно.
При этом из анализа данных Указов следует, что они не распространяются на следующие организации (работодателей и их работников): непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса; медицинские и аптечные организации; организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.
ООО "И Сэнь" отнесло себя к иным организациям, определенным решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, 06.04.2020 ООО "И Сэнь" издан Приказ N 6, согласно которого в соответствии с Постановлением Правительства Приморского края от 03.04.2020 N 289-пп ООО "И Сэнь" возобновляет свою работу с 08.04.2020.
Так, Постановлением Правительства Приморского края N 289-пп от 03.04.2020 утвержден перечень организаций, на которые не распространяется действие Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239.
Вместе с тем, согласно сведениям об основном и дополнительных видах деятельности, указанной в выписке из ЕГРЮЛ от 10.05.2020, ООО "И Сэнь" занимается распиловкой и строганием древесины, изготовлением деревянных изделий, торговля бытовыми товарами и лесоматериалами.
При этом, организации с данным видом деятельности не включены в перечень, утвержденный Постановлением Правительства ПК N 289-пп от 03.04.2020. Сведений о том, что предприятие ООО "И Сэнь" имеет статус краевого значения также не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у Гоцак Д.А. имелись правовые основания для исполнения вышеназванных Указов Президента РФ и нахождении в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на самоизоляции.
Принимая во внимание, что трудовое законодательство связывает возможность увольнения работника по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ только в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительной причины, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и приходит к выводу, что у Гоцак Д.А. имелись причины не выходить по месту своей работы, при этом какая-либо необоснованность в его действиях, не усматривается.
С приказом о возобновлении работы предприятия ознакомлены все работники Общества, за исключением Гоцак Д.А., его роспись в листе ознакомления отсутствует, что подтверждается Приложением N 1 к приказу N 9 от 06.04.2020. Из докладной записки от 08.04.2020 и акта от 08.04.2020 следует, что Гоцак Д.А. отказался ставить свою подпись на листе ознакомления с приказом.
14.04.2020 на адрес Гоцак Д.А. направлено уведомление о необходимости явиться на работу и приступить к своим должностным обязанностям, в случае обратно, трудовой договор будет расторгнут. Вместе с тем, данное сообщение адресатом не получено, по причине "Неудачной попытки вручения". Иных доказательств, достоверно подтверждающих принятие ООО "И Сэнь" иных мер к уведомлению истца о возобновлении работы предприятия, не представлено.
Согласно объяснительной, данной Гоцай Д.А. 28.04.2020, он приказов о возобновлении работы предприятия не получал, находился на самоизоляции в соответствии с Указами Президента.
Принимая во внимание, что достоверные сведения о надлежащем уведомлении истца о возобновлении работы предприятия, не представлено, при этом род деятельности ООО "И Сэнь" объективно не соответствовал видам работ согласно перечня, утвержденного Постановлением Правительства Приморского края N 289-пп от 03.04.2020, то неявка Гоцак Д.А. на работу 15.04.2020 не может быть расценена, как виновное отсутствие на работе, за которое нормами трудового законодательства предусмотрено дисциплинарное наказание.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Гоцак Д.А. был совершен дисциплинарный проступок не только 15.04.2020, так как фактически он отсутствовал на работе в другие рабочие дни в апреле 2020 года, не может быть принят во внимание судебной коллегией. Поскольку сведений о том, что Гоцак Д.А. привлекался к дисциплинарной ответственности за иные нарушения не представлено, в то время, как неявка истца на работу в иные дни, объявленные нерабочими на основании Указов Президента РФ, не может быть поставлена в вину работнику.
Позиция ООО "И Сэнь", изложенная в апелляционной жалобе, о том, что восстановление истца на работе приведет к деморализации и попустительству иных рабочих Общества к своим должностным обязанностям, судебной коллегией не принимается, поскольку носит надуманный характер, кроме того, защита трудовых прав истца не может быть поставлена в зависимость от действий других лиц возможно совершенных в будущем.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным приказ об увольнении, отменил его и восстановил истца в прежней должности ООО "И Сэнь", а также внес изменения в записи в трудовую книжку, взыскал задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.
Принимая во внимание, что согласно приказу N 13 от 6.05.2020 Гоцак Д.А. уволен с занимаемой должности 6.05.2020, то он подлежит восстановлению на работе с 7.05.2020, то есть, на следующий день после увольнения, который является для него первым рабочим днем после восстановления на работе. В связи с чем, в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, с указанием о восстановлении Гоцак Д.А. на работе в ООО "И Сэнь" на должности ... с 7 мая 2020.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что заработная плата за время вынужденного прогула рассчитана судом первой инстанции неверно, так как суд исходил из того, что количество рабочих дней в период с 7.05.2020 по 26.06.2020 составило 38, при этом судом не учтено, что с учетом праздничных и выходных дней фактически рабочих дней за указанный период было 35 дней.
Определяя размер подлежащего взысканию среднего заработка, судебная коллегия руководствуется ст. 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу Гоцак Д.А. среднего заработка согласно представленным сведениям о начисленной заработной плате, отработанного истцом времени составит 701,60 рублей (среднедневной заработок) x 35 рабочих дней в период с 7.05.2020 по 26.06.2020 (за вычетом одного оплаченного дня) = 24556,00 рублей.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, также подлежит изменению и составит 1639,00 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2020 года изменить в части даты восстановления на работе и в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, апелляционное представление Уссурийского городского прокурора удовлетворить.
Восстановить Гоцак Д.А. на работе в ООО "И Сэнь" на должность станочника-распиловщика с 7 мая 2020 года.
Взыскать с ООО "И Сэнь" в пользу Гоцак Д.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07.05.2020 по 26.06.2020 в размере 24556,00 рублей, без учета вычета НДФЛ.
Взыскать с ООО "И Сэнь" в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 1639,00 рублей.
В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "И Сэнь" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
