Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7922/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Мосиевской Любовь Александровны к Беленкову Сергею Евгеньевичу, Беленковой Кире Николаевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате квартиры и земельного участка в собственность истца,

по апелляционной жалобе истца Мосиевской Л.А.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мосиевской Любовь Александровны к Беленкову Сергею Евгеньевичу и Беленковой Кире Николаевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 апреля 2018 года и возврате квартиры и земельного участка в собственность истицы, без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосиевская Л.А. обратилась в суд с иском к Беленкову С.Е., Беленковой К.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Требования мотивировала тем, что 18 апреля 2018 года между Мосиевской Л.А. и Беленковым С.Е., Беленковой К.Н. заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость которых определена в размере 1 000 000 рублей. Вместе с тем, договор купли-продажи исполнен только истцом - квартира передана ответчику, при этом, денежные средства истцу ответчиками не переданы. Полагала, что в связи с указанными обстоятельствами договор купли-продажи квартиры, заключенный сторонами 18 апреля 2018 года подлежит расторжению. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 18 апреля 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, применить в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> последствия расторжения договора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мосиевская Л.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку неполучение истцом суммы за переданное по договору имущество является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения. Указывает, что действия ответчиков носят недобросовестный характер, поскольку денежные средства не переданы, доказательств обратного не представлено. Полагает, что из буквального толкования пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ не следует, что продавец не вправе требовать расторжения договора в случае несвоевременной оплаты переданного товара.

От представителя ответчиков Беленкова С.Е., Беленковой К.Н. - Вшивцевой К.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Мосиевскую Л.А., ее представителя Войтюк О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Беленковой К.Н. - Вшивцеву К.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьями 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании пп.1 п. 2 ст.450 ГК РФ.

В отношении договора купли-продажи с рассрочкой платежа законом предусмотрены специальные правила расторжения (отказа от исполнения) договора.

Так, в соответствии с п.2 ст.489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 апреля 2018 года между Мосиевской Л.А. и Беленковым С.Е., Беленковой К.Н. <данные изъяты> ФИО10, ФИО11, заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Исходя из буквального содержания договора недвижимое имущество продано покупателям за 1 000 000 рублей, из которых 800 000 рублей составляют согласованную сторонами цену квартиры, а 200 000 рублей - земельного участка, при этом, 200 000 рублей за земельный участок и 346 974 рубля за квартиру покупателями оплачено продавцу наличными денежными средствами вне помещения нотариальной конторы до подписания настоящего договора, а оставшаяся часть цены квартиры в сумме 453 026 рублей по соглашению сторон должна быть оплачена покупателями продавцу не позднее 01 июля 2018 года, что должно быть удостоверено распиской (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Таким образом, договор предполагал продажу недвижимого имущества с рассрочкой платежа, при этом сторонами в договоре были указаны цена товара, сроки оплаты и размеры платежей по договору. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и земельного участка, 26 апреля 2018 года зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к Беленковым. Кроме того, в судебном заседании установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 18 апреля 2018 года, фактически передано истцом ответчику и находится в их владении, то есть договор купли-продажи квартиры и земельного участка истцом исполнен.

Также из материалов дела следует, что на сумму 453 026 рублей Беленковой К.Н. заключен договор займа с КПК "ЦВИЗ" 01 марта 2018 года. На основании обращения Беленковой К.Н. от 10 мая 2018 года Управлением Пенсионного фонда денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей были перечислены на расчетный счет кредитного потребительского кооператива "ЦВИЗ", который в эту же дату перечислил денежные средства в указанной сумме Беленковой К.Н.. Вместе с тем, доказательства передачи денежной суммы в указанном размере истцу Мосиевской Л.А. в материалах дела отсутствуют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, последующих распорядительных действий сторон по договору, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Мосиевской Л.А., при этом полагает необходимым отметить, что с учетом того, что по условиям договора из 1 000 000 рублей 546 974 рубля были переданы продавцу до подписания договора, а значит, произведена оплата более половины цены товара, в связи с чем предусмотренных законом оснований для расторжения договора не имеется.

Доводы истца о том, что указанная в договоре сумма в размере 546 974 рубля также ей не передавалась, подлежат отклонению, поскольку в договоре прямо и недвусмысленно указано, что данная сумма оплачена покупателями продавцу наличными деньгами, договор сторонами подписан и нотариально удостоверен.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мосиевской Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка