Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-7922/2021

11 марта 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей Щуровой Н.Н., <ФИО>8

по докладу <ФИО>8

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СТМ" к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционную жалобу, возражения

УСТАНОВИЛА:

ООО "СТМ" обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства "Hyundai Solaris", государственный регистрационный номер в солидарном порядке в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, юридические услуги <...> рублей.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования ООО "СТМ", удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО "СТМ"" задолженность за перемещение и хранение задержанного HYUNDAI SOLARIS цвет черно-серый, VIN: , 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <...> в порядке статьи 27.13 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации в размере <...> рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере <...> рублей 69 коп, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...>.

В части иска о взыскании расходов, связанных с договором об оказании услуг между ООО"СТМ"и"Техносервис"в размере <...> рублей - отказать.

В иске ООО "СТМ" к <ФИО>2 - отказать.

В апелляционной жалобе <ФИО>1, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Согласно части 1 статьи <Адрес...> "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата" от <Дата ...> , стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются центральным исполнительным органом государственной власти <Адрес...>, наделенным <Адрес...> полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО "СТМ" осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение и возврату на территории <Адрес...>.

Автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS VIN: , 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер был передан на хранение на специализированную стоянку ООО "СТМ", расположенную по адресу: <Адрес...>, д. Шишкино по акту приема-передачи транспортного средства от <Дата ...> сотрудниками ГИБДД <Адрес...> за совершение <ФИО>6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается карточкой правонарушения.

До настоящего времени автомобиль продолжает храниться на указанной стоянке.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьи 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Задолженность за перемещение задержанного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS (цвет черно-серый, VIN: , 2014 года выпуска (категория В), государственный регистрационный номер рассчитывается в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <Адрес...> от <Дата ...> -Р "Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств" и составляет <...> рублей за перемещение транспортного средства и 1394 рубля за полные сутки хранения.

Таким образом, за период с <Дата ...> по <Дата ...> задолженность за хранение и перемещение указанного автомобиля составляет <...> рублей.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения лицом фактически использовавшего транспортное средство, а именно <ФИО>6, у которого транспортное средство изъято в качестве последствия его деяния.

Согласно паспорта транспортного средства <Дата ...> <ФИО>2 по договору купли-продажи приобрел у ООО "Хендэ Центр Краснодар" вышеназванный автомобиль- HYUNDAI SOLARIS (цвет черно-серый, VIN: , 2014 года выпуска).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства <Дата ...> по заявлению владельца вышеуказанного транспортного средства <ФИО>2 прекращена регистрация транспортного средства.

Таким образом, в период задержания транспортное средство не находилось во владении <ФИО>2, в связи с чем требования о возложение на собственника транспортного средства бремени несения расходов в солидарном порядке с лицом, совершившим правонарушение, не соответствует правовым основаниям.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного уклонения от их возврата, иной просрочки уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 245,69 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с <ФИО>7 судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Доводы <ФИО>7 о том, что у сотрудников полиции не было крайней необходимости в эвакуации задержанного автомобиля, а также о том, что ему не были разъяснены правила выдачи автомобиля и оплаты его хранения, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от <Дата ...> N З-ФЗ "О полиции" предусмотрено право граждан на обжалование действий (бездействий) сотрудника полиции. Однако <ФИО>7 данным правом не воспользовался и не представил доказательств того, что им обжаловалось решение сотрудников полиции об эвакуации транспортного средства и данное решение признано в установленном порядке незаконным.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка