Определение Свердловского областного суда от 04 июня 2021 года №33-7922/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-7922/2021
г. Екатеринбург 04.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-828/2020 по иску Мокеева Виктора Анатольевича к Лаврентьевой Ангелине Ивановне об установлении границы земельных участков
по частной жалобе истца на определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2021 о взыскании судебных расходов,
установил:
вступившим в законную силу решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22.12.2020 исковые требования Мокеева В.А. к ЛаврентьевойА.И. об установлении границы земельных участков оставлены без удовлетворения.
Лаврентьева А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мокеева В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2021 заявление удовлетворено частично, с Мокеева В.А. в пользу Лаврентьевой А.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Не согласившись с определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, взыскать судебные расходы в сумме 3000 рублей, ссылаясь на завышенный размер взысканной судом суммы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, поскольку рассмотрение дела состоялось в пользу ответчика, понесенные им судебные издержки подлежат возмещению истцом как проигравшей стороной.
При разрешении спора интересы ответчика представляла адвокат Шмарлина С.В. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.01.2021 на сумму 15000 рублей Екатеринбургской коллегии адвокатов.
Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности и разумности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной судом суммы, поскольку она согласуются с позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).
Из материалов дела следует, что представителем ответчика подготовлены и поданы возражения на исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. Категория дела является достаточно сложной, требует подготовки к судебным заседаниям.
Доказательств чрезмерности и завышенности взысканной судом суммы относительно цен на аналогичные услуги в Свердловской области истцом не представлено.
Учитывая изложенное, судом верно с учетом объема проделанной представителями работы, сложности и длительности спора определена разумная и справедливая сумма, подлежащая взысканию с истца в качестве расходов на оплату услуг представителя, при этом, судом снижена заявленная сумма до разумных пределов. Доводы жалобы об обратном судебная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению.
Таким образом, определение вынесено законно, обоснованно и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Мокеева Виктора Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Торжевская М.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка