Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-792/2022

Санкт-Петербург 8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Боровского В.А. и Насиковской А.А.,

при помощнике судьи Тишкиной Я.Е.,

рассмотрела в судебном заседании по гражданскому делу N 2-271/2021 (УИД: 47RS0013-01-2021-000507-92) письменный отказ ответчика Шишулина С. А. от апелляционной жалобы на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года, поданный в суд апелляционной инстанции до принятия соответствующего судебного постановления.

Заслушав отказ ответчика Шишулина С.А. от апелляционной жалобы на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Подпорожский городской суд Ленинградской области 21 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-271/2021 (УИД: 47RS0013-01-2021-000507-92) постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования Лактюшкина В. В., при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Шишулина С. А. в пользу Лактюшкина В. В. по договорам займа:

задолженность по договору займа от 23 сентября 2019 года в размере 1.000.000, 00 рублей и проценты за пользование займом в размере в размере 1.000.000, 00 рублей;

задолженность по договору займа от 8 октября 2019 года в размере 1.000.000, 00 рублей и проценты за пользование займом в размере в размере 1.100.000, 00 рублей;

задолженность по договору займа от 22 октября 2019 года в размере 1.000.000, 00 рублей и проценты за пользование займом в размере в размере 1.100.000, 00 рублей;

задолженность по договору займа от 28 октября 2019 года в размере 1.000.000, 00 рублей и проценты за пользование займом в размере в размере 1.100.000, 00 рублей;

задолженность по договору займа от 31 октября 2019 года в размере 1.000.000, 00 рублей и проценты за пользование займом в размере в размере 1.100.000, 00 рублей;

задолженность по договору займа от 20 ноября 2019 года в размере 1.000.000, 00 рублей и проценты за пользование займом в размере в размере 1.100.000, 00 рублей;

задолженность по договору займа N 1/2 от 20 ноября 2019 года в размере 1.000.000, 00 рублей и проценты за пользование займом в размере в размере 1.100.000, 00 рублей;

задолженность по договору займа от 29 апреля 2020 года в размере 300.000, 00 рублей и проценты за пользование займом в размере в размере 300.000, 00 рублей;

при этом отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Лактюшкина В.В. (л.д.175 - 190).

Кроме того, суд первой инстанции с учетом определения от 19 ноября 2021 года в порядке исправления явной арифметической ошибки в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) присудил ко взысканию с Шишулина С.А. в пользу Лактюшкина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.112, 00 рублей (л.д.175 - 190).

Шишулин С.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 21 октября 2021 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда в части признания неустойки, а именно уменьшить ее размер в два раза, чем присудил ко взысканию суд первой инстанции, оставив решение суда в остальной части без изменения. В качестве основания для частичного судебного вмешательства в постановленный 21 октября 2021 года судебный акт Шишулин С.А. ссылался на те обстоятельства, что, анализируя принятый судом первой инстанции размер неустойки, считает, что размер неустойки явно не соответствует балансу справедливости и законности. По мнению подателя жалобы, указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, нарушает баланс интересов сторон и ставит должника в обременительное безвыходное положение, при этом размер неустойки равняется сумме долга, что уже является превышением допустимых норм реального последствия невыплаты долга (л.д.203 - 204).

Между тем, до начала апелляционного разбирательства от Шишулина С.А. поступило письменное заявление с отказом от апелляционной жалобы на судебное решение от 21 октября 2021 года (л.д.216).

Обсудив заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В связи с поступлением письменного заявления от Шишулина С.А. с отказом от апелляционной жалобы на стадии апелляционного разбирательства до принятия соответствующего судебного постановления суд апелляционной инстанции должен руководствоваться положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей:

Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Таким образом, закрепленное в комментируемой норме право на отказ от апелляционных жалобы, представления является гарантией реализации принципа диспозитивности в апелляционном производстве, позволяющей лицам, участвующим в деле, в любой момент до вынесения судом апелляционного определения отказаться от участия в апелляционном производстве. При этом право на отказ от апелляционных жалобы, представления не может быть ничем ограничено, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований, при которых возможно не принять отказ от апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем при рассмотрении и разрешения письменного отказа от апелляционного представления на определение суда суд апелляционной инстанции учитывает руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы, заявленный Шишулиным С.А. до начала апелляционного разбирательства (л.д.216), носит добровольный и осознанный характер, то у суда апелляционной инстанции наличествуют основания для принятия отказа Шишулина С.А. от апелляционной жалобы на решение суда от 21 октября 2021 года и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьями 2, 12, 326 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

принять отказ ответчика Шишулина С. А. от апелляционной жалобы на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года, поданный в суд апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

Прекратить апелляционное разбирательство по гражданскому делу N 2-271/2021 (УИД: 47RS0013-01-2021-000507-92) апелляционной жалобе по ответчика Шишулина С. А. от апелляционной жалобы на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Андреева Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка