Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2021 года Дело N 33-792/2021

Судья Халецкая Ю.Г. N

10RS0N-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К.. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2021 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Мишеневой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Борисенковой Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Лемешко Н. И. на решение Питкярантскогогородского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску администрации Питкярантского муниципального района к Лемешко Н. И., Лемешко А. М., Лемешко А. А.чу, Лемешко Б. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лемешко Я. А., Лемешко А. А., Дмитриеву А. А., Дмитриевой М. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дмитриева Т. А., Дмитриева В. А., о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Питкярантского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в суд по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (.....) квартал, (.....), которое признано в 2012 году аварийным и подлежащим сносу. Решением Питкярантского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, на администрациюПиткярантского городского поселения возложена обязанность предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 120 кв.м. в (.....). В отношении должника возбуждено исполнительное производство. ХХ.ХХ.ХХ определением суда была произведена замена должника в исполнительном производстве с Администрации Питкярантского городского поселения на истца. В рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N-П, вышеуказанный жилой дом включен в перечень домов, подлежащих переселению, в связи с чем ответчикам было предложено переселиться в жилое помещение по адресу: (.....), однако ответчики отказываются вселяться в предложенное помещение. С учетом изложенного истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) квартал, (.....), с предоставлением жилого помещения по адресу: (.....), а также снять их с регистрационного учета.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд выселил ответчиков из жилого помещения по адресу: (.....) квартал, (.....), с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: (.....). В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Лемешко Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что она с 1996 года состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий вместе со всеми зарегистрированными в данном жилом помещении членами семьи, Д. А.А. является нуждающимся в улучшении жилищных условий по программе "Молодая семья".Жилые помещения должны предоставляться из расчета нормы предоставления, установленной Решением Совета Питкярантского городского поселения N от ХХ.ХХ.ХХ, составляющей 15 кв. м. общей площади жилого помещения.

В возражениях на жалобу прокурор (.....) просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лемешко Н.И. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что в предоставленное жилое помещение могут быть выселены только часть ответчиков, так как общая площадь такого помещения не позволит проживать в нем всем ответчикам.

Ответчик Лемешко А.М. поддержал позицию Лемешко Н.И.

Прокурор Филатова А.П. указала, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, овремени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, проверив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела N, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Положения п.1 ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривают, что допускается выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу положений ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п.п. 1, 3).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Лемешко Н.И., Лемешко А.М., Лемешко А.А., Лемешко Б.Ю., несовершеннолетний Лемешко Я.А., Лемешко А.А., Д. А.А., Д. М.А., несовершеннолетние Д. Т.А., Д. В.А. зарегистрированы по адресу: (.....) квартал, (.....).Указанное жилое помещение имеет общую площадь 50,7 кв.м., состоит из трех комнат. Несовершеннолетний Д. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрирован в данном помещении с ХХ.ХХ.ХХ, несовершеннолетний Лемешко Я., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрирован с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Питкярантского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Питкярантского городского поселения возложена обязанность предоставить Лемешко Н.И., Лемешко А.М., Лемешко А.А., Лемешко Б.Ю., Лемешко А.А., Д. А.А., Д. М.А., Д. Т.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 120 кв.м. в (.....) по договору социального найма.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство. ХХ.ХХ.ХХ определением суда в связи с ликвидацией администрации Питкярантского городского поселения, была произведена замена должника в исполнительном производстве с Администрации Питкярантского городского поселения на истца. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Согласно Региональной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства РК от ХХ.ХХ.ХХ N-П (далее - Программа), жилой (.....) квартал включен в перечень домов, подлежащих переселению. Расходование средств, предусмотренных на реализацию программы, осуществляется, в том числе, на приобретение жилых помещений в многоквартирных дома (раздел четвертый программы).

В рамках указанной программы, Администрация приобрела жилое помещение по адресу: (.....), общей площадью 61,9 кв.м., состоящую из 4 комнат. Ответчикам было предложено подписать договор социального найма на указанное жилое помещение, на состав семьи, указанный в решение суда, а также двух несовершеннолетних детей, родившихся после принятия решения, однако ответчики отказались заключать договор и переселяться в жилое помещение, мотивируя отказ тем, что им должно быть предоставлено жилое помещение большей площади.

Из заключения межведомственной комиссии при администрации Питкярантского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ следует, что предлагаемое к переселению жилое помещение пригодно для проживания.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части выселения из занимаемого ответчиками жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое истцом жилое помещение взамен тому, которое признано непригодным для проживания, соответствует требованиям действующего законодательства, предоставляется в рамках исполнения Региональной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, в соответствии со ст.ст. 86,89 ЖК РФ, а не в рамках исполнения решения Питкярантского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, при верном применении норм действующего законодательства.

Предоставление спорного жилого помещения ответчикам обусловлено, в том числе необходимостью создания им безопасных условий для проживания, не освобождает истца от исполнения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении жилого помещения.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета обоснованно оставлены без удовлетворения, решение суда в данной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалоб сторон не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лемешко Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка