Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Баранцевой Н.В., Башковой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мельниковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Промысловик" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 30.07.2019 г., которым постановлено:
взыскать с ООО "Промысловик" в пользу (ФИО)1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 4 757, 87 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с ООО "Промысловик" в бюджет муниципального образования г. Нефтеюганск государственную пошлину 700 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО "Промысловик" начальником ПТО. Работодатель систематически нарушает сроки выплаты заработной платы, не выплачивает предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию. В связи с невыплатой заработной платы за февраль и март 2019 г. истец в порядке ст. 142 ТК РФ приостановила работу 01.04.2019 г. На момент обращения в суд ответчик не выплатил заработную плату за часть апреля, май и половину июня 2019 г. в сумме 89 560,46 руб. Просит взыскать с работодателя заработную плату в указанном размере, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ с 01.01.2016 г. по 15.06.2019 г. в размере 110 209,28 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. При обращении в суд истец просила взыскать в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с 01.01.2016 г. до 15.06.2019 г. в размере 106 674,35 руб. Между тем, суд необоснованно удовлетворил требования за один год до подачи иска. Ответчик не заявлял о применении последствий пропуска нормативно установленного срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд не учел разъяснения, изложенные в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" о не применении положений ст. 392 ТК РФ к требованиям работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы после 22.04.2019 г., поскольку работодатель не уведомил письменно работника о готовности произвести выплату задержанной заработной платы. По мнению апеллянта, факт выплаты работодателем задержанной заработной платы не освобождает от обязанности дополнительно в письменной форме известить работника о готовности выплатить заработную плату. С учетом судебных приказов от 21.03.2019 г., от 24.06.2019 г. о взыскании заработной платы, нельзя согласиться с выводом суда о выплате задержанной заработной платы 22.04.2019 г. и обязанности работника приступить к работе с 23.04.2019 г.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Лебедева Е.В. просила отменить решение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 22 ГПК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 5.1.1 Положения об оплате труда работников ООО "Промысловик" выплата заработной платы всем работникам общества осуществляется 2 раза в месяц в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств в кредитную организацию, указанную в письменном заявлении работника, с указанием всех необходимых реквизитов, предусмотренных правилами безналичного денежного обращения: 15 числа текущего месяца выплачивается заработная плата, начисленная за предыдущий месяц; 30 числе текущего месяца работнику выплачивается аванс за первую половину месяца в размере тарифа (оклада).
Между тем, пунктом 4.2 трудового договора между ООО "Промысловик" и (ФИО)1 установлен индивидуальный график выплаты заработной платы: аванс 25 числа текущего месяца; начисленная заработная плата за расчетный период, с учетом ранее выплаченного аванса, до 15 числа месяца следующего за расчетным.
По смыслу закона, индивидуальные условия трудового договора имеют приоритет над общими положениями локального правового акта, поэтому ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В связи с невыплатой заработной платы за февраль и аванса за март 2019 г. истец 01.04.2019 г. приостановил работу в порядке ст. 142 ТК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вывод суда о выплате работодателем 22.04.2019 г. заработной платы в полном объеме за февраль, март и первую половину апреля 2019 г. основан на представленном истцом расчете (л.д. 38, 39) и выписке о движении денежных средств по банковскому счету, поэтому возражения апеллянта в данной части подлежат отклонению (л.д. 34).
Согласно ч. 5 ст. 142 ТК РФ работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
По смыслу закона, работодатель обязан письменно уведомить работника о готовности выплатить задержанную заработную плату в случае, если соответствующие денежные средства фактически не выплачены работнику. По данному делу 22.04.2019 г. работодатель в полном объеме погасил долг, послуживший основанием для приостановления работником работы. В соответствующих электронных платежных документах, которые согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признаются равнозначными письменным, работник был проинформирован об основаниях перевода денежных средств. С учетом изложенного, доводы апеллянта об отсутствии у него обязанности приступить к работе 23.04.2019 г. подлежат отклонению как необоснованные.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы после 22.04.2019 г. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии истца на работе по обстоятельствам, не зависящим от работодателя.
В ходе производства по делу ответчиком в письменной форме заявлено о пропуске истцом нормативно установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с данным иском (л.д. 49). Суждения апеллянта о том, что ответчик не заявил о пропуске срока обращения работника в суд, не соответствуют материалам дела.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд правильно оценил представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом нормативно установленного срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы за период до июня 2018 г. Основания для восстановления срока отсутствуют.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленному истцом расчету за нарушение срока выплаты заработной платы за июль 2018 г. причитается компенсация 315,61 руб., за август 2018 г. - 398,70 руб., сентябрь 2018 г. - 394,99 руб., октябрь 2018 г - 107,44 руб., ноябрь 2018 г. - 1 436,88 руб., декабрь 2018 г. - 134,37 руб., январь 2019 г. - 636,01 руб., февраль 2019 г - 1 012,26 руб., март 2019 г. - 344,88 руб., апрель 2019 г - 0 руб., всего 4 781,14 руб. В остальной части представленный истцом расчет подлежат отклонению, поскольку содержит не мотивированные итоговые показатели, в том числе проценты до июня 2018 г.
С учетом выплаченной ответчиком компенсации 350,31 руб., к выплате подлежит сумма 4 430,83 руб. (4 781,14 - 350,31). Суд взыскал компенсацию в размере 4 757,87 руб., поэтому решение не подлежит отмене в данной части по доводам жалобы истца.
Не влечет отмену решения составленный апеллянтом новый расчет компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, содержащий иную сумму процентов, поскольку данный расчет не представлялся в суд первой инстанции.
Подлежит отклонению ссылка истца на разъяснения, изложенные в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" о не применении положений ст. 392 ТК РФ к требованиям о взыскании начисленной заработной платы, поскольку компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ не является начисленной заработной платой.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 30.07.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Баранцева Н.В.,
Башкова Ю.А.,
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
