Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 года №33-792/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" к Грачевой Э.М. о взыскании процентов за пользование займом по апелляционной жалобе Грачевой Э.М. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (далее ООО МФК "ЦФП") обралось в суд с иском к Грачевой Э.М. о взыскании процентов за пользование займом.
В обоснование исковых требований указано, что 29 ноября 2016 г. между ООО МФК "ЦФП" и Грачевой Э.М. был заключён договор потребительского займа N Z890230423607, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 63 942 рублей, со сроком пользования 365 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 73 189 рублей исходя из процентной ставки 171,185 % годовых.
Ответчиком нарушены сроки и размер платежей по договору. На основании решения суда, службой судебных приставов в рамках возбуждённого в отношении ответчика исполнительного производства в счёт погашения задолженности по договору N Z890230423607 взыскана и перечислена сумма в размере 84 690 рублей.
За период с 21 октября 2017 г. по 8 июля 2019 г. задолженность ответчика по договору в виде процентов за пользование займом составила 117 746 рублей 39 копеек.
Просило суд взыскать с Грачевой Э.М. в пользу ООО МФК "ЦФП" сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 21 октября 2017 г. по 8 июля 2019 г. в размере 117 746 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3555 рублей.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2020 г. иск ООО МФК "ЦФП" удовлетворён частично.
С Грачевой Э.М. в пользу ООО МФК "ЦФП" по договору потребительского займа N Z890230423607 от 29 ноября 2016 г. взысканы проценты за пользование займом в размере 116 993 рублей 28 копеек, начисленные за период с 21 октября 2017 г. по 24 апреля 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519 рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Грачева Э.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указала, что ранее в рамках рассмотрения дела N 2-137/2017 были рассмотрены требования истца о взыскании с неё процентов за пользование займом, начисленных на непогашенную сумму долга, за период с 21 октября 2017 г. по день фактического погашения, в удовлетворении которых было отказано.
В судебное заседание представители истца ООО МФК "ЦФП", третьего лица акционерного общества "АльфаСтрахование", Грачева Э.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Исходя из положений пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определённый период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование суммой займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действующей на день заключения договора займа) предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа.
Судом установлено, что 29 ноября 2016 г. между ООО МФК "ЦФП" и Грачевой Э.М. заключён договор потребительского займа N Z890230423607, по условиям которого Грачевой Э.М. предоставлены денежные средства в размере 63 942 рублей, под 171,185 % годовых, на срок до 29 ноября 2017 г. (365 дней) (л.д. 23-29).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа предусмотрено выплата неустойки в размере 20 % годовых.
Полная стоимость потребительского займа определена в размере 170,413 % годовых.
Общая сумма займа и процентов за пользование займом составляет 137 131 рубль, из них 63 942 рубля - сумма займа, 73 189 рублей - проценты за пользование займом (л.д. 31).
Согласно условиям договора потребительского займа возврат займа производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 428 рублей, последний платеж в размере 11 423 рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д. 31).
Согласно пункту 1.11 общих условий договора потребительского займа, за пользование займом заёмщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в договоре займа. Проценты на сумму основного долга исчисляются с даты выдачи займа и до даты полного возврата займа (л.д. 45-49).
ООО МФК "ЦФП" свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объёме путём перечисления денежных средств Грачевой Э.М. на предоплаченную карту по договору с РНКО "Платежный Центр" (пункт 17) (л.д. 30).
В связи с нарушением Грачевой Э.М. условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов ООО МФК "ЦФП" обращалось в суд с иском о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися по договору потребительского займа процентами (л.д. 78-81).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 15 января 2018 г., с Грачевой Э.М. в пользу ООО МФК "ЦФП" взыскан долг по договору займа N Z890230423607 от 29 ноября 2016 г. в размере 82 029 рублей, в том числе: 48 612 рублей - сумма основного долга, 32 098 рублей 35 копеек - проценты за пользование займом, 1318 рублей 65 копеек - неустойка, 2661 рубль - расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований о взыскании с Грачевой Э.М. процентов, начисленных на непогашенную часть суммы основного долга, рассчитанных исходя из процентной ставки 171,185 % годовых, начиная с 21 октября 2017 г. по день фактического погашения суммы долга по займу, но не более 65 125 рублей 65 копеек, ООО МФК "ЦФП" отказано (л.д. 82-86).
15 января 2018 г. взыскателю ООО МФК "ЦФП" судом выдан исполнительный лист (л.д. 7-8).
17 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия на основании указанных исполнительного листа и решения суда в отношении должника Грачевой Э.М. возбуждено исполнительное производство N 1654/18/13020-ИП (л.д. 94).
ООО МФК "ЦФП" в период с 31 января 2018 г. по 25 апреля 2019 г. от Грачевой Э.М. поступили денежные средства: 31 января 2018 г. - 10 рублей; 31 января 2018 г. - 4000 рублей; 1 февраля 2018 г. - 11 рублей 26 копеек; 1 марта 2018 г. - 500 рублей; 1 марта 2018 г. - 505 рублей; 10 мая 2018 г. - 3000 рублей; 30 августа 2018 г. - 2000 рублей; 18 октября 2018 г. - 2000 рублей; 31 октября 2018 г. - 921 рубль 72 копейки; 29 ноября 2018 г. - 1336 рублей 49 копеек; 29 января 2019 г. - 19 491 рубль; 26 февраля 2019 г. - 19 491 рубль; 27 марта 2019 г. - 19 491 рубль; 25 апреля 2019 г. - 11 932 рубля 53 копейки (л.д. 9-22).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 30 апреля 2019 г. исполнительное производство N 1654/18/13020-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 105).
При рассмотрении дела установлено, что сумма займа Грачевой Э.М. возвращена ООО МФК "ЦФП" 25 апреля 2019 г. (день зачисления денежных средств на банковский счет микрофинансовой компании согласно платежному поручению N 406454 от 25 апреля 2019 г.) (л.д.22).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают и участниками процесса не опровергаются.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив день возврата суммы займа 25 апреля 2019 г., пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания процентов за пользование займом за период с 21 октября 2017 г. по 24 апреля 2019 г. в размере 116 993 рублей 28 копеек.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и связанными с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учётом условий заключённого сторонами договора займа, и принимая во внимание, что договор займа не расторгнут и не прекращён, у ООО МФК "ЦФП" имеется право требовать с заёмщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательств по её возврату, начисляемых на остаток основного долга.
Определяя сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, подлежащую взысканию, судебная коллегия, проверив расчёт, произведённый судом, считает его правильным и арифметически верным, поскольку он произведён с учётом поступивших ООО МФК "ЦФП" от Грачевой Э.М. платежей и исходя из установленной законом и договором очерёдности погашения требований по денежному обязательству. Сторонами в апелляционном порядке не оспаривается правильность расчёта задолженности суда первой инстанции.
Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к не согласию с взысканием судом процентов за пользование займом за период с 21 октября 2017 г. по 24 апреля 2019 г. со ссылкой на вступившее в законную силу решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2017 г., которым истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с Грачевой Э.М. процентов, начисленных на непогашенную часть суммы основного долга, рассчитанных исходя из процентной ставки 171,185% годовых, начиная с 21 октября 2017 г. по день фактического погашения суммы долга по займу, но не более 65 125 рублей 65 копеек.
Судебная коллегия находит указанные доводы апеллянта не состоятельными на основании следующего.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из положений указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием, при совпадении субъектного состава.
Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.
Как следует из содержания искового заявления ООО МФК "ЦФП" от 23 октября 2017 г. ранее были заявлены требования к Грачевой Э.М. о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных исходя из процентной ставки по договору N Z890230423607 от 29 ноября 2016 г. в размере 171,18% годовых, начиная с 21 октября 2017 г. и по день фактического погашения суммы долга по займу (на основании пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не более двукратной суммы непогашенной части основного долга за вычетом неоплаченной суммы процентов по графику за период с 3 мая 2017 г. по 20 октября 2017 г., что составляет 65 125 рублей 65 копеек) (л.д. 77-81).
Требования ООО МФК "ЦФП" о взыскании с Грачевой Э.М. процентов за пользование займом за период с 21 октября 2017 г. по день фактического погашения суммы основного долга решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2017 г. по существу не разрешены.
Основанием отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в решении суда от 5 декабря 2017 г. указано на то, что положения статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключённым с 1 января 2017 г., и на правоотношения сторон не распространяются (л.д. 82-86).
В данном деле заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду неисполнения должником обязательств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, и пользовании должником суммой займа в невозвращённой части.
Таким образом, правомерность взыскания процентов за пользование займом исходя из условий договора потребительского займа от 29 ноября 2016 г., заключённого на срок до 29 ноября 2017 г., и положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавших на момент заключения договора от 29 ноября 2016 г., предметом проверки суда не являлась.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы стороны ответчика о тождественности настоящего дела ранее рассмотренному делу.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой Э.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка