Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 августа 2020 года №33-792/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Аракчаа Б.И. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о возложении обязанности выплаты премии ко дню сотрудника органов внутренних дел России за 2017 год, взыскании денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Аракчаа Б.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учётом уточнения) к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по РТ, Министерство), указав, что 1 августа 2017 года она подала рапорт о предоставлении ей дополнительных дней отдыха с 11 по 18 августа 2017 года в связи с выполнением служебных обязанностей в выходные дни и выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. 9 августа 2017 года она вынуждена была подать повторный рапорт, так как ответ не получила, на что 10 августа 2017 года ей было письменно отказано с мотивировкой, что проводится проверка обоснованности и достоверности предоставления отгулов. 7 ноября 2017 года её ознакомили с представлением к увольнению, с приказами от 07.11.2017 г. "О наложении дисциплинарного взыскания" и 07.11.2017 г. "По личному составу", согласно которым на основании утвержденного 9 октября 2017 года заключения по материалам служебной проверки, проведенной **, она была привлечена к дисциплинарной ответственности, с ней был расторгнут служебный контракт, и была уволена со службы по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с 07 ноября 2017 года. Справки "О проделанной работе нарядов **, участвующих в охране общественного порядка по ** (в пгт. **)" не соответствуют предъявляемым требованиям и действительности. Она за весь период службы в органах внутренних дел не допускала случаев опоздания и невыхода на службу, в том числе для обеспечения правопорядка и общественной безопасности, без уважительных причин, о чём свидетельствует отсутствие взысканий. 1, 2, 15, 16, 22 и 23 июля 2017 года она участвовала в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории **, что подтверждается планами-расчётами сил и средств личного состава ** за указанные числа и табелем учёта служебного времени сотрудников ** за июль 2017 года, а также отсутствием каких-либо документов (рапортов ответственных должностных лиц), свидетельствующих о её невыходе для участия в этих мероприятиях. Как сотрудник женского пола, ни разу не пользовалась компенсацией в виде отгулов или денежного вознаграждения за еженедельную переработку в течение 4,0 часов. Только за 2017 год по данному основанию она переработала более 100 часов, что подтверждается табелями учёта рабочего времени личного состава ** за январь-октябрь 2017 года. Согласно срочному контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на 4 года, ненормированный рабочий день ей не устанавливался. Данные факты в ходе служебной проверки остались без внимания, что свидетельствует, как она полагает, о предвзятости (личной заинтересованности) проводившего служебную проверку сотрудника. МВД по РТ нарушило порядок увольнения истца. При увольнении со службы из органов внутренних дел её стало известно, что МВД по РТ не выплатило ей компенсации за переработку, имевшие место в период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Переработка связана с исполнением служебных обязанностей полный рабочий день, в течение 8 часов при 5-дневной рабочей неделе. Согласно табелям служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ годы, переработка истца составила 552 часа, переработка за ДД.ММ.ГГГГ годы согласно производственному календарю составила 192 часа, а всего 744 часа или 93 дня. Согласно расчёту среднедневное денежное содержание за 2017 год составляет ** рублей ** копейки. Размер компенсации за переработку составляет 303 589 рублей 20 копеек. Просит суд, взыскать с МВД по РТ в её пользу денежную компенсацию за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 635,58 рублей, взыскать с МВД по РТ в её пользу денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей по охране правопорядка и общественной безопасности в течение 8 выходных дней в 2017 году в размере 134 113,13 рублей.
Определением суда от 9 июня 2018 года, выделены в отдельное производство требования о возложении на МВД по РТ обязанность выплатить Аракчаа Б.И. премии ко дню сотрудника органа внутренних дел РФ за ** года, взыскании денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2019 года иск удовлетворён частично. Взыскано с МВД по РТ в пользу Аракчаа Б.И. денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 70 586,96рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, представитель ответчика Олзоев Ю.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что решение судом принято с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом определены не правильно. Доводы суда о том, что рапорт истца о предоставлении её дополнительных дней отпуска остался не рассмотренным, что нарушило её право на выплату денежных средств в счёт оплаты труда, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец сама указала в иске о том, что на рапорт от 1 августа 2017 года о предоставлении ей дополнительных дней отдыха в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с выполнением служебных обязанностей в выходные дни и выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для прохождения платного медицинского обследования, истцу дан письменный ответ о невозможности предоставления дней отдыха в связи с проведением проверки обоснованности и достоверности предоставления отгулов. Учитывая, что истец с рапортом на имя министра о предоставлении ей денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не обращалась, соответственно у ответчика не имелось правовых оснований для осуществления истцу такой выплаты. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, на что указывалось суду первой инстанции. Представитель ответчика предлагал истцу обратиться к ответчику с таким заявлением, которое истцом было проигнорировано. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Кроме того истцом был пропущен 3-хмесячный срок исковой давности, предусмотренный Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Гизатуллин В.В. выразил несогласие с доводами, приведёнными в жалобе, как не основанные на нормах материального права.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 (далее - Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел РФ") нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.
На основании ч. 6 ст. 53 вышеуказанного закона сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Согласно п. 10 ст. 53 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" следует, что порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 9 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утверждённого приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 (далее - Порядок), сотруднику, привлечённому к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлечённому к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10 Порядка).
Согласно п. 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 11 Порядка).
В соответствии с п.п. 56-61 "Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утверждённого приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65 (далее - Порядок обеспечения денежного довольствия сотрудников ОВД РФ), сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учёта служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. При этом количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год, то есть 120 часов.
Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58 Порядка).
В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежного довольствия сотрудников ОВД РФ выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Аналогичное положение содержалось в Положении о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённом Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N 960.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях.
Приказом и.о. министра внутренних дел по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с ** Аракчаа Б.И. назначена **, с ДД.ММ.ГГГГ. Установлены должностной оклад по ** тарифному разряду в размере ** рублей, ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере **%. В том числе за прохождение службы в ** - **%.
Приказом врио министра внутренних дел по Республике Тыва от 7 ноября 2017 года Nл/с ** Аракчаа Б.И., **, уволена со службы из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального законно "О службе в органах внутренних дел РФ" с 7 ноября 2017 года.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июня 2018 года исковое заявление Аракчаа Б.И. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконными и необоснованными назначение, продление и проведение служебной проверки, признании незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки, признании приказов незаконными, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании выплаты премии за ноябрь 2017 года в размере ** процентов, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.Как следует из табелей продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни ** за февраль, июль, август 2017 года, в графах "всего за месяц выходные, нерабочие праздничные дни" имеются отметки о выполнении Аракчаа Б.И. служебных обязанностей всего 8 дней, в том числе за февраль - 2 дня, июль 2 дня, август 4 дня.
Согласно представленному стороной ответчика справке-расчёту о среднемесячной заработной плате на бывшего ** Аракчаа Б.И. за 2017 год, её среднедневной заработок составлял ** рублей.
Из рапортов ** Аракчаа Б.И. на имя врио министра внутренних дел по Республике Тыва от 1, 8 и 10 августа 2017 года следует, что Аракчаа Б.И. в соответствии с приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников ОВД РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также вы ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам ОВД РФ дополнительных дней отдыха" просила предоставить ей дополнительные дни отдыха с 11 по 18 августа 2017 года для прохождения платного медицинского обследования в медицинском центре "**" в г. **.
Вышеуказанные рапорта были приняты ответчиком в установленном порядке, что подтверждается отметками и положительными резолюциями уполномоченных должностных лиц ответчика.
10 августа 2017 года за исх. N ** Д. истцу был дан ответ о том, что её рапорт о предоставлении ей дополнительных дней отдыха в соответствии с приказом МВД России от 19 октября 2012 г. N 961, не реализован, в связи с проведением проверки обоснованности и достоверности предоставления ей отгулов.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, исходил из того, что истец в установленном законом порядке и сроки обращалась к ответчику о предоставлении ей дополнительных дней отдыха с 11 по 18 августа 2017 года на основании Приказа МВД России от 19.10.2012 года N 961 в связи с выполнением служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, по охране общественного порядка и общественной безопасности. Факт подачи рапорта о предоставлении отгулов за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, по охране общественного порядка и общественной безопасности, сторонами не оспаривается, однако данный рапорт ответчиком остался не разрешённым, поскольку истец была уволена. При увольнении работника дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, по охране общественного порядка и общественной безопасности, истцу не были предоставлены работодателем в натуре, поэтому должны компенсироваться денежными выплатами.
Таким образом, суд, изучив рапорт истца о предоставлении отгулов за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, по охране общественного порядка и общественной безопасности, полагает, что имеются основания для взыскания суммы денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и достаточно мотивированы.
Довод представителя ответчика о том, что истец с рапортом либо заявлением к ответчику о производстве денежной компенсации не обращалась, и в поданных рапортах не было указано, за какой период переработки просит получить отгулы, ответ на указанные рапорта был дан, не обоснован и не соответствует установленным судом обстоятельствам.
Как указано выше, истец, 1, 8 и 10 августа 2017 года просила предоставить ей дополнительные дни отдыха по основаниям, предусмотренным приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961 с 11 по 18 августа 2017 года, то есть за 8 дней.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года, судами первой и апелляционной инстанций были установлены факты не выхода истца на службу ** июля 2017 года без уважительных причин.
Вместе с тем в табелях продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни ** за февраль, июль, август 2017 года, имеются отметки о выполнении истцом служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени ** 2017 года. Доказательство того, что в эти дни истец не работала, ответчик суду не предоставил.
Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, также считает, что истец, подавая рапорты с соблюдением требований п. 15 Порядка о предоставлении дополнительных дней отпуска по основаниям, предусмотренным приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961, хотела реализовать своё право на получение дополнительных дней отпуска и подтвердила своё желание подачей таких рапортов. При этом, уполномоченные должностные лица ответчика на рапортах поставили резолюции, одобряющие предоставление дополнительных дней отпуска, которые фактически истцу предоставлены не были.
Поскольку был установлен факт выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, при увольнении последней из органов внутренних дел, работодатель должен был произвести полный расчёт с работником, в том числе выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени путём выплаты компенсации за эти дни.
Отсутствие приказа о предоставлении дополнительных дней отдыха или о выплате истцу денежной компенсации само по себе, по мнению судебной коллегии, не может влечь отмены по существу правильного решения суда в этой части, поскольку в данном случае со стороны ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом, как более сильной стороны в трудовых правоотношениях. Злоупотребление правом, по мнению судебной коллегии, выразилось в том, что работодатель несмотря на наличие достаточного времени со дня подачи истцом соответствующего рапорта, не предоставил ей дни отдыха вплоть до увольнения истца, хотя обязан был положительно рассмотреть этот вопрос и удовлетворить требование истца в этой части.
Судебная коллегия также находит доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности неправильными по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 256-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку вышеуказанная норма Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" не определяет порядок разрешения служебного спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой денежного довольствия и других выплат, причитающихся сотруднику органов внутренних дел при увольнении, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, как более специальной, правильно определил, что срок исковой давности в данном случае составляет один год.
Поскольку истец была уволена из органов внутренних дел 7 ноября 2017 года, а с уточнённым иском о взыскании денежных средств, причитающихся ей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, она обратилась 18 мая 2018 года (т.1, л.д. 13-15) и в последующем уточнялось 1 ноября 2018 года (т.1, л.д. 176-178), то следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец обратилась в суд с данным исковым требованием в пределах сроков исковой давности. Оснований считать, что истец злоупотребила своими правами, судебная коллегия не находит, поскольку истец воспользовалась своим правом обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Определяя размер подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера среднедневного дохода истца в сумме ** рублей.
Таким образом, сумма подлежащей истцу компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за ** дней составляет рублей ** ? ** дней ? на 2 размер = 52 441,28 рублей.
Также судебная коллегия находит правильной взысканную судом первой инстанции на основании ст.ст. 142, 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 18 144,68и рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в период с 30 октября 2012 года по 7 ноября 2017 года суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что истец не обращалась в установленном порядке к ответчику о произведении данной выплаты.
Так, согласно закреплённым в п.п. 9, 10 и 15 Порядка правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учётом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.
При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трёх обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений п. 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Аракчаа Б.И. с рапортом о предоставлении ей дополнительных дней отпусков либо денежной компенсации за исполнение служебного времени за период с 30 октября 2012 года по 7 ноября 2017 года к ответчику не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, представителем ответчика в суд апелляционной инстанции не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка