Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 октября 2019 года №33-792/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-792/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-161/2019 по иску заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Деликову Церену Олеговичу о возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по апелляционным жалобам истца заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К., представителей третьего лица Халенгиновой Эльзы Ивановны - Атаевой Н.Н., Мучеряевой С.Н. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения истца заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К., представителей третьего лица Халенгиновой Э.И. - Атаевой Н.Н., Мучеряевой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Санжиевой Ю.П., судебная коллегия
установила:
заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия) Пюрбеева В.К. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по Республике Калмыкия), Деликову Ц.О. о возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия находится сводное исполнительное производство N "..." о взыскании денежных средств на общую сумму 3717913 руб. 39 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - здание магазина с пельменным цехом, жилая мансарда, площадью 505,8 кв.м с кадастровым номером "...", земельный участок площадью 735 кв.м с кадастровым номером "...", расположенное по адресу: "...".
11 августа 2010 г. между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Деликовой Б.К. заключен кредитный договор N "..." на сумму 2400000 руб. для реконструкции здания магазина под пельменный цех. В обеспечение обязательств заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N "..." от "..."г.
18 марта 2014 г. Деликова Б.К. умерла.
17 декабря 2015 г. акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" заключило с Халенгиновой Э.И. договор уступки права (требований) по кредитному договору N "..." от "..."г.
После смерти Деликовой Б.К. наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ "..." и вышеуказанного недвижимого имущества фактически принял её сын Деликов Ц.О.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 5 июня 2017 г. с Деликова Ц.О. в пользу Халенгиновой Э.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 935702 руб. 27 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
26 декабря 2017 г. в ходе исполнительных действий залоговое имущество передано на реализацию, 12 января 2018 г. Территориальным управлением Росимущества в Республике Калмыкия отказано в проведении торгов из-за разночтений площади залогового имущества.
12 июня 2018 г. Деликову Ц.О. направлено предложение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, которое до настоящего времени не исполнено.
20 марта 2019 г. Управлением Росреестра по Республике Калмыкия отказано в рассмотрении постановления судебного пристава-исполнителя Пюрбеевой В.К. о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за наследником Деликовым Ц.О. ввиду отсутствия заявления о государственной регистрации, оплаченной государственной пошлины и имеющихся ограничений.
Просила суд обязать Управление Росреестра по Республике Калмыкия совершить действия по государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество от Деликовой Б.К. на должника Деликова Ц.О. - правопреемника наследственного имущества.
В судебное заседание истец заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Калмыкия Джемгирова Б.Б. и третье лицо Маругаева Т.К. возражали против удовлетворения иска.
Ответчик Деликов Ц.О., третьи лица Халенгинова Э.И., Пахомова В.Л., Бимбеев М.Г., Бадмаев М.М., извещенные о времени и места рассмотрения дела, не явились.
Представители третьего лица Халенгиновой Э.И. - Атаева Н.Н., Мучеряева С.Н. заявленные требования поддержали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. отказано.
В апелляционной жалобе истец заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 5 июня 2017 г. об обращении взыскания на заложенное имущество площадью 505,8 кв.м имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
В апелляционной жалобе представители третьего лица Халенгиновой Э.И. - Атаева Н.Н., Мучеряева С.Н. просили решение суда отменить по доводам, приведенным в суде первой инстанции. Указали, что Управление Росреестра по Республике Калмыкия является ненадлежащим ответчиком. Вступившим в законную силу решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 5 июня 2017 г. установлен факт принятия наследства Деликовым Ц.О., который по настоящему делу признал исковые требования. Разрешая спор, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав спорные объекты самовольными строениями.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Деликов Ц.О., третьи лица Пахомова В.Л., Бимбеев М.Г., Бадмаев М.М., Маругаева Т.К. и Халенгинова Э.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что реконструированный объект недвижимости является самовольной постройкой и это исключает регистрацию права собственности за должником на спорный объект недвижимости.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (часть 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Деликова Б.К., умершая 18 марта 2014 г., при жизни являлась собственником здания магазина площадью 139,97 кв.м с кадастровым номером "..." и земельного участка под зданием магазина площадью 735 кв.м с кадастровым номером "...", расположенных по адресу: "...", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 23 июля 2007 г. осуществлены записи регистрации права NN "...", "...".
11 августа 2010 г. между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Деликовой Б.К. заключен кредитный договор на сумму 2400000 руб. на реконструкцию здания магазина под пельменный цех, в обеспечение обязательств по кредиту заключен договор об ипотеке вышеуказанного недвижимого имущества.
17 декабря 2015 г. акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" заключило с Халенгиновой Э.И. договор уступки права (требований) по кредитному договору от 11 августа 2010 г.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2016 г., от 22 декабря 2016 г. Деликов Ц.О. признан принявшим наследство после смерти наследодателя Деликовой Б.К.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 5 июня 2017 г., вступившим в законную силу 14 июля 2017 г., с Деликова Ц.О. в пользу Халенгиновой Э.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1935702 руб. 27 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - здание магазина с пельменным цехом, жилая мансарда, площадью 505,8 кв.м с кадастровым номером "...", земельный участок под зданием магазина площадью 735 кв.м с кадастровым номером "...", расположенные по адресу: "...".
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 июня 2016 г., с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 августа 2016 г., с Деликова Ц.О. в пользу Маругаевой Т.К. взысканы денежные средства в размере 1339590 руб. 11 коп. в пределах наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти Деликовой Б.К., в виде автомашины ВАЗ "...", здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с.Троицкое, ул.Канукова, 8 А.
Вступившим в законную силу решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 5 ноября 2013 г. с Деликовой Б.К. в пользу Бадмаева М.М. взысканы 80000 руб. по договору займа.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 г. с Деликовой Б.К. в пользу Бимбеева М.Г. взысканы 203312 руб. 50 коп. по договору займа, решение вступило в законную силу 18 февраля 2014 г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Приютненского района Республики Калмыкия от 28 февраля 2014 г. с Деликовой Б.К. в пользу Пахомова А.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 141130 руб.
Заочным решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2018 г. в удовлетворении иска администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к Деликову Ц.О. о взыскании задолженности по арендной плате отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 января 2019 г. указанное решение отменено, с Деликова Ц.О. взыскана задолженность по арендной плате за землю в размере 187354 руб. 97 коп., пени - 27595 руб. 62 коп.
По вышеуказанным судебным актам возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство под единым номером "..." о взыскании денежных средств на общую сумму 3717913 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - здание магазина с пельменным цехом, жилая мансарда площадью 505,8 кв.м с кадастровым номером "...", земельный участок под зданием магазина площадью 735 кв.м с кадастровым номером "...", расположенное по адресу: "...", в пользу взыскателей Халенгиновой Э.И., Маругаевой Т.К., Бадмаева М.М., Бимбеева М.Г., Пахомовой В.Л.
1 марта 2019 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К. обратилась в Управление Росреестра по Республике Калмыкия с постановлением от 1 марта 2019 г. о государственной регистрации права собственности за Деликовым Ц.О. на здание магазина с пельменным цехом, жилая мансарда площадью 505,8 кв.м, земельный участок под зданием магазина площадью 735 кв.м, расположенные по указанному адресу.
20 марта 2019 г. Управлением Росреестра по Республике Калмыкия отказано в рассмотрении постановления о государственной регистрации права собственности со ссылкой на отсутствие заявления о государственной регистрации и не уплаты государственной пошлины. Кроме того, в ЕГРН нет сведений о праве собственности, имеется запрет на совершение регистрационных действий по объектам недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее в редакции возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (пункты 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
По смыслу приведенных норм, а также статьи 18 указанного Федерального закона, такое подтверждение должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости и основываться исключительно на представленных документах, подтверждающих право и его содержание.
Судом установлено, что Деликова Б.К. являлась собственником здания магазина площадью 139,97 кв.м и земельного участка под зданием магазина площадью 735 кв.м, расположенных по адресу: "...", о чем в ЕГРП осуществлены записи регистрации права NN "...", "...".
27 июня 2012 г. между администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем Деликовой Б.К. заключен договор аренды N 174 земельного участка, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 666 кв.м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", для реконструкции магазина под цех по производству полуфабрикатов со строительством пристройки.
27 июля 2012 г. администрацией Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия Деликовой Б.К. выдано разрешение на реконструкцию N "..." здания магазина под цех по производству полуфабрикатов с жилой мансардой.
Таким образом, Деликова Б.К. произвела перепланировку и реконструкцию указанного здания магазина, в результате которой изменилось наименование объекта - цех по производству полуфабрикатов с жилой мансардой и площадь - 505,8 кв.м.
Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия от 11 февраля 2013 г. N "..." изменения площади и наименования объекта капитального строительства учтены в государственном кадастре недвижимости.
После реконструкции здания магазина сведения об изменении его площади и наименования были внесены в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем в ЕГРН данные изменения не отражены, согласно данным ЕГРН площадь объект недвижимости составляет 139,97 кв.м, наименование - здание магазина.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель фактически заявил о государственной регистрации права на иной объект недвижимости площадью 505,8 кв.м, наименование - цех по производству полуфабрикатов с жилой мансардой, отличный от того, на который за Деликовой Б.К. 23 июля 2007 г. зарегистрировано право собственности.
По смыслу статьей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выполнения работ, приведших к изменению параметров объекта недвижимости) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Проведенная реконструкция объекта недвижимости в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о самовольной постройке, при этом не введенное в гражданский оборот самовольное строение не может в нем участвовать, то есть с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки и право на него не может быть установлено и зарегистрировано.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица о ненадлежащем ответчике в лице Управления Росреестра по Республике Калмыкия подлежат отклонению, так как круг ответчиков, участвующих в деле, определяется истцом, замена ненадлежащего ответчика надлежащим осуществляется с его согласия.
Кроме того по вышеизложенным обстоятельствам и в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска представителем ответчика Деликова Ц.О. - Петровой Д.О. по настоящему делу противоречит закону, следовательно, доводы третьего лица Халенгиновой Э.И. в данной части несостоятельны.
По существу иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к другой оценке доказательств и аналогичны доводам, на которые истец и третье лицо ссылались в суде первой инстанции. Они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка