Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2019 года №33-792/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-792/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года гражданское дело по иску Долговой Елены Михайловны к Коршунову Александру Ивановичу об устранении препятствий и установлении границы земельных участков,
по апелляционной жалобе Долговой Елены Михайловны на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 20 декабря 2018 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгова Е.М. обратилась в суд с иском к Коршунову А.И. об устранении препятствий и установлении границы земельных участков, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по адресу: г.Тамбов, садоводческое товарищество "***" в районе парка "***", садовый земельный участок N***. Решив привести документы по местонахождению земельных участков в соответствии с действующим законодательством в местную систему координат (МСК 68), она заказала кадастровые работы специалистам ООО "Земпроект". В результате проведения подготовительных кадастровых работ с целью перерасчета устаревшей системы координат "Условная", в которой числятся земельные участки, в действующую систему МСК-68, выявлено, что фактические границы данных земельных участков не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При пересчете координат в действующую систему МСК-68 установлено, что фактические внешние границы участков не совпадают с контуром участков, которые учтены в кадастровой палате, то есть, длины сторон и дирекционные углы поворотных точек земельных участков отличаются от зарегистрированных.
Для уточнения местоположения земельных участков в соответствии с их фактическим местоположением необходимо согласование правообладателей смежных земельных участков. При обращении к смежникам земельных участков для согласования плана границ земельных участков, от правообладателя земельного участка N*** Коршунова А.И. получен отказ. Просила суд обязать ответчика устранить препятствия, установить границы земельных участков N*** и N*** Садоводческого товарищества "***" в районе парка "***" г. Тамбова в соответствии с планом границ земельного участка ООО " Земпроект"
Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 20 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Долговой Е.М. отказано.
В апелляционной жалобе Долгова Е.М. просит названное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым установить границу земельных участков N*** и N*** Садоводческого товарищества "***" в районе парка "***" г. Тамбова в соответствии со схемой N*** заключения эксперта АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от *** года.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что заявляя требования об устранении препятствий со стороны Коршунова А.И. в согласовании границы земельных участков и установлении фактической границы участков N*** и N***, ею суду были представлены первичные документы от 1995 г, которые отражают местоположение и реальные площади участков. После уточнения границ в 2003 г. граница принадлежащего ей участка сдвинулась влево в сторону участка N*** и вверх на землю общего пользования, дорожку, а участок Коршунова А.И. остался на месте. Кроме того, границы его земельного участка раздвинулись, захватив слева ее участок N***, справа участок N***, и вверху землю общего пользования. Результатом стало увеличение участка N*** на *** кв. м., что говорит о том, что межевание в 2003 году было проведено с ошибками. Данный факт подтверждается выводами судебной экспертизы.
В связи с обнаруженным в декабре 2017 года переносом границ участков в документах 2003 года и их несоответствием фактическим границам ею в ООО "Земпроект" были заказаны работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка N***. Вместе с ней межевание было проведено соседями, у которых так же были выявлены различные несоответствия по границам и площадям участков. Впоследствии между ними были согласованы границы участков и оформлено межевание в действующей системе МСК-68. Межевой план от 2018 г. был согласован ООО "Земпроект" с Комитетом архитектуры, развития и реконструкции отделом геодезии и картографии г.Тамбова. Также, ею была согласована граница с владельцем участка N*** Ф., однако согласовать границу земельного участка с Коршуновым А.И. не предоставляется невозможным. В случае, если граница с участком N*** останется в координатах 2003 года, а все остальные границы ее участка будут приведены в соответствие с фактическими границами и действующей системой МСК-68, то размер ее участка уменьшится на *** кв. м. за счет сдвига границ участков N*** и N*** в ее сторону.
В опровержение вывода суда о том, что Коршунов А.И. на протяжении 15 лет пользовался участком в реестровых границах 2003 года, указывает, что ее семья пользовалась своим участком в прежних фактических границах, которые отражены в документах от 1995 г., не зная о наличии ошибки в результатах межевания 2003 года.
Указывает, что Коршунов А.И., зная о переносе границы между принадлежащими им участками по документам 2003 г. и скрывая данный факт, до 2018 года не предъявлял к ней никаких претензий по поводу нарушения границ его участка, которые стал предъявлять только после ее обращения с заявлением в суд.
Автор жалобы не согласна с выводом суда о том, что доводы о введении ее в заблуждение при установлении смежной границы "ни на чем не основаны и ничем не подтверждены", так как данный вывод сделан ею только после геодезической съемки в 2018г. и анализа всех представленных суду документов, что подтверждается межевым планом от 2018г. и заключением кадастрового инженера
Указывает, что в 2003 г. при согласовании границ земельного участка она могла полагаться только на площадь участка, указанную в новом плане, которая соответствовала площади ее участка, указанной в документах от 1995 г. Указанные в плане координаты точек ей были непонятны. Так же, согласно Постановлению Мэра г. Тамбова N*** от *** г. "границы ее участка не менялись". Подписывая план участка N*** Коршунову А.И., она не предполагала об увеличении площади его участка после межевания в 2003г. по сравнению с 1995 г., поскольку не знала, какая площадь была у него в 1995 г.
То, что она была введена в заблуждение, позже подтвердилось и результатами судебной экспертизы. Указывает, что межевание в 2003 г. проводилось в ее отсутствие, подписание планов и согласование границ участков друг у друга было проведено формально.
В опровержение вывода суда об отсутствии какого-либо ограждения на фактической границе участков N*** и N*** указывает на наличие межевых столбов, существующих с 1987 года и насаждения кустарников, винограда и так далее. То, что их участки разделяет межа (необработанная полоска земли), а не дорожка, было подтверждено в ходе рассмотрения дела третьим лицом Ф.
Возражая против оценки, которую суд дал заключению экспертизы, указывает, что он основывает свои выводы на двух схемах N*** и N*** из пяти имеющихся и вырванном из контекста отрывке из исследовательской части экспертизы, ничего не указав про ее выводы, которые дают ответ на поставленные перед экспертами вопросы.
Также, не согласна с выводами суда, посчитавшего работу геодезиста, кадастрового инженера ООО "Земпроект" и судебного эксперта АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" необъективной и предвзятой на основании того, что фактическую границу участков им показывала она и ее супруг, поскольку на межевании ООО "Земпроект" и на осмотре участков при проведении экспертизы присутствовал сам Коршунов А.И., который приводил свои доводы, а также, во время проведения межевания и экспертизы наблюдал за всеми действиями геодезистов, работающих вместе с экспертом.
Ссылаясь на представленные суду фотографии принадлежащего ей участка по всем фактическим границам, в том числе с участком N***, и план границ ООО "Земпроект", автор жалобы приводит подробное описание фактической границы участка.
В ответ на апелляционную жалобу Коршунов А.И. подал возражения, в которых просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой Е.М. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования и принимая решении об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление границ между спорными земельными участками в соответствии с планом ООО "Земпроект" от 2018 года не соответствует границам земельных участков, установленных между данными участками при проведении работ по межеванию в 2003 году и оснований для изменения установленной границы не имеется.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ восстановлению подлежит нарушенное право на земельный участок.
В данном случае доказательств нарушения прав на принадлежащий истцу земельный участок, последним не приведено.
Из материалов дела следует, что границы между спорными земельными участками были установлены в 2003 году с привязкой к местной системе координат и согласованы как истцом, так и ответчиком.
По результатам межевания в соответствии с постановлениями мэра г.Тамбова NN *** от *** года (л.д.***), *** от *** года (л.д.***) была уточнена площадь земельных участков.
Право собственности на земельные участки с учетом уточненной площади зарегистрировано истцом и ответчиком в установленном законом порядке.
Возражений относительно местоположения границ земельных участков, их площади от истца не поступало, о чем свидетельствует ее подпись при согласовании границ земельного участка ответчика в 2003 году.
В соответствии с заключением эксперта АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N *** от *** года результат привязки реестровой границы земельных участков по данным 2003 года с помощью ключей перехода к актуальной системе координат МСК-68 приведен на схеме N*** заключения.
В соответствии с данной схемой реестровая граница не совпадает с границей, показанной как фактически существующая граница между спорными земельными участками, в том числе и по плану ООО "Земпроект". При этом площадь земельного участка истца определяется экспертом равной *** кв.м., что превышает площадь принадлежащего ей участка по правоустанавливающим документам.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт К пояснил, что граница между земельными участками была определена им путем визуального осмотра, без выяснения мнения сторон о фактическом местоположении границы.
Согласно пояснениям сторон в суде апелляционной инстанции каких-либо ограждений между земельными участками не существовало.
Доводы истца о том, что имеющиеся на участке столбы являются межевыми, объективно ни чем не подтверждены.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что отображенная экспертом граница между земельными участками соответствует фактической.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, соотношение границ, отраженное на схемах N*** и N*** экспертного заключения не может служить доказательством нарушения прав истца, поскольку в данных схемах приведено соотношение определенных экспертом границ с наиболее вероятным местоположением реестровых границ без использования ключей перехода к актуальной системе, т.е. выводы эксперта в данном случае носят предположительный характер.
Кроме этого, исходя из заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, истцом фактически оспариваются результаты межевания земельных участков 2003 года.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фактическая граница между земельными участками в 2003 году проходила иначе, чем установлено по материалам межевания 2003 года.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к исковым требованиям истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой Елены Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка