Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2019 года №33-792/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-792/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киверина С. М. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля
2019 года, которым постановлено:
исковые требования Автономного учреждения "Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл" к Киверину С. М., Лежнину А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Киверина С. М., Лежнина А. А. солидарно в пользу Автономного учреждения "Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл" материальный ущерб в сумме 5051653 руб. 45 коп.
Взыскать с Киверина С. М., Лежнина А. А. в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину по 16 729 руб. 13 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Автономное учреждение "Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл" обратилось в суд с исковым заявлением к
Киверину С.М., Лежнину А.А. о взыскании солидарно с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, в размере
5 051 653 руб. 45 коп. В обоснование иска указано, что вступившим в силу приговором Йошкар-Олинского городского суда от 27 апреля 2018 года Киверин С.М. и Лежнин А.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступными действиями Киверина С.М. и Лежнина А.А. причинен ущерб государственному учреждению - АУ "Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл" в виде суммы начисленной и выплаченной заработной платы и дополнительных выплат работникам указанного учреждения за период с 1 августа 2015 года по 31 октября
2016 года, а также произведенных обязательных отчислений с фонда заработной платы указанных лиц, в общем размере 5 051 653 руб. 45 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Киверин С.М. просит решение отменить, снизив сумму ущерба, подлежащую взысканию, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях Автономное учреждение "Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл" просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав Киверина С.М., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, Лежнина А.А., подержавшего доводы жалобы, представителя истца Хлебникову С.М., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года
N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 8 мая 2018 года, Киверин С.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285, частью 22 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года; Лежнин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части
1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Приговором суда установлено, что Киверин С.М., являясь лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации - Республики Марий Эл, и Лежнин А.А., являясь должностным лицом, совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов государства.
Как указано в приговоре суда умышленные преступные действия Киверина С.М. и Лежнина А.А. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов организации и государства, выразившиеся в причинении ущерба государственному учреждению - Автономному учреждению "Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл" в сумме 5 051 653 руб. 45 коп.
Принятый судом первой инстанции размер ущерба, заявленный истцом, судебная коллегия находит верным и учитывает, что размер причиненного ответчиками ущерба был рассчитан в рамках уголовного дела старшим экспертом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.
Суд также обоснованно исходил из общих правил доказывания, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Надлежащих доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиками в нарушение положений статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда о взыскании с Киверина С.И. и Лежина А.А. в солидарном порядке в пользу Автономного учреждения "Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл" материального ущерба в сумме 5 051 653 руб. 45 коп.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киверина С. М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка