Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года №33-792/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-792/2019
Судья Макаров М.В. Дело N 33 - 792/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. с участием прокурора Никифоровой М.В. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
27 февраля 2019 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2018 года, которым по делу по иску Федорова Николая Афанасьевича к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
постановлено:
Исковые требования Федорова Николая Афанасьевича к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения истца Федорова Н.А. и представителя ответчика Данилова Д.Л., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Федоров Н.А. обратился в суд с иском к ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс", ссылаясь на то, что 01.10.2018 г. был принят на работу к ответчику по конкурсу на должность ********, подписан трудовой договор на срок до 28.10.2018 г. Указал на то, что срочный трудовой договор был заключен ввиду нахождения предыдущего работника в отпуске до 28.10.2018 г. После указанного срока с ним должны были заключить дополнительное соглашение о бессрочном характере трудовых отношений. 23 октября 2018 года в отделе кадров вручили письмо уведомление об увольнении с 28.10.2018 г. Полагает увольнение незаконным, поскольку работодатель ввел его в заблуждение.
В связи с указанными обстоятельствами просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 64 000 руб. в месяц, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Кроме того, просил восстановить срок для подачи искового заявления, пропущенный ввиду болезни.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Данилов Д.Л. представил в суд отзыв, которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме ввиду пропуска срока на обращение в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Федоров Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, что судом неправомерно не принята во внимание медицинская справка, подтверждающая состояние здоровья истца, так как из-за незаконного увольнения заболел и по консультации врача проходил лечение амбулаторно.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Федоров Н.А. с 01 октября 2018 года был принят на работу в ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс" на должность ********, временно сроком до 28.10.2018 года на период отсутствия основного работника, что подтверждается приказом о приеме на работе N ... от 01.10.2018 г., трудовым договором N ... от 01.10.2018 г. (л.д. 3-5, 29).
В материалах дела имеется приказ N ... от 24.09.2018 г. о расторжении трудового договора с А.., после чего от него в адрес работодателя поступает заявление об отзыве заявления об увольнении с просьбой предоставить отпуск с 01.10.2018 г. по 28.10.2018 г. Приказом N ... от 28.09.2018 года приказ об увольнении был отменен и приказом N ... от 24.09.2018 г. А. был предоставлен отпуск на указанный им период, в связи с чем после указанной даты А. должен был приступить к исполнению возложенных на него трудовых обязанностей..
Сопроводительным письмом от 23 октября 2018 года N ... Федоров Н.А. уведомлен о расторжении с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 28 октября 2018 года, с которым последний был ознакомлен 23 октября 2018 г. (л.д. 28).
Приказом N ... от 23.10.2018 г. Федоров Н.А. с 28 октября 2018 года уволен за истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом истец ознакомлен 23.10.2018 г., о чем имеется его личная подпись (л.д. 14).
Разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 59, 77, 79, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные письменные доказательства, объяснения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав без уважительных причин. Данный вывод суда соответствует обстоятельствам, установленным в процессе рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено из материалов дела, указанный срок, исчисляемый с 23.10.2018 г., когда истец был ознакомлен с приказом об увольнении истекал 23.11.2018 г. и на момент обращения в суд с исковым заявлением 03.12.2015 г. (л.д. 41, 42) срок был пропущен.
Доводы истца о невозможности своевременно обратиться в суд ввиду его нахождения на амбулаторном лечении, о чем им была представлена справка ГБУ "РБ N 3", не являются достаточными для обоснования уважительности причин пропуска срока, поскольку указанное обстоятельство объективно не исключало возможность подачи иска в установленный законом срок.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что в представленной медицинской справке не усматриваются даты, то есть период амбулаторного лечения, что не может с достоверностью свидетельствовать о наличии уважительного срока пропуска для обращения в суд.
Таким образом, судом первой инстанции вопреки доводам жалобы дана надлежащая оценка представленному доказательству.
В связи с тем, что иных доказательств пропуска срока по уважительным причинам истцом в суд первой инстанции не представлено, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия находит обоснованным.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы истца о пропуске им срока на обращение в суд по уважительной причине нельзя признать состоятельными.
Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на восстановление на работе и своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2018 года по делу по иску Федорова Николая Афанасьевича к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка