Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-792/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-792/2019
гор. Брянск 19 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Иванова А.Ф.
при секретаре Прониной Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шевцова А.А. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 6 декабря 2018г. по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Шевцову Александру Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.10.2013г. между ПАО "Промсвязьбанк" и Шевцовым А.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели для физических лиц, согласно заявлению N, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 779 000 руб. на срок 84 мес., под 23,1% годовых.
Поскольку с 15.01.2018г. ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, Банк 16.07.2018г. направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.
Как указывает истец, за ответчиком по состоянию на 03.09.2018г. числится задолженность по кредитному договору в размере 558 594,67 руб., в том числе: основной долг - 479 713 руб., проценты - 78 881,07 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору N от 04.10.2013г. в размере 558 594,67 руб. по состоянию на 03.09.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 785,95 рублей.
Решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 6 декабря 2018г. исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены.
Суд взыскал с Шевцова А.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от 04.10.2013г. в размере 558 594,67 руб., в том числе: по основному долгу в размере 479 713 руб., по процентам в размере 78 881,07 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8785, 95 руб., а всего 567 380,62 руб.
В апелляционной жалобе Шевцов А.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку истцом в обоснование заявленных требований не представлены кредитный договор, график платежей, информация об индивидуальных условиях договора, а также письменное согласие заемщика с такими условиями, указанный истцом договор о предоставлении кредита на потребительские цели является недействительным. Полагает, что при разрешении спора не был соблюден баланс интересов сторон, поскольку суд не учел, что небольшая просрочка исполнения обязательств по возврату кредита была вызвана временными финансовыми трудностями.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 04.10.2013г. Шевцов А.А. обратился в ОАО "Промсвязьбанк" (в настоящее время ПАО "Промсвязьбанк") с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Правилах предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" договор о предоставлении кредита на потребительские цели N в сумме 779 000 руб. на срок 84 месяца под 23,1% годовых.
В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора, будет являться зачисление суммы кредита на счет N, открытый у кредитора и подтвердил своей подписью факт ознакомления и согласия с Правилами и Графиком погашения кредита.
Рассмотрев оферту ответчика, банк произвел зачисление суммы кредита на счет заемщика, совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели N от 04.10.2013г.
В соответствии с п.3.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, указанной в заявлении на заключение договора (п.3.5.1 Правил)
В нарушение условий договора, ответчик с 15.01.2018г. прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В этой связи, и на основании п. 6.1 Правил 16.07.2018г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 15.08.2018г., однако ответчик каких-либо действий по погашению задолженности не предпринял.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 03.09.2018г. за ответчиком числится задолженность в размере 558 594,67 руб., в том числе: основной долг - 479 713 руб., проценты - 78881,07 руб.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 434, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его правильным, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 558 594,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 785,95 руб. руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора о предоставлении кредита на потребительские цели, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным не заявлял, и данные требования не были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Следовательно, новые материально-правовые требования, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и не влекут отмену обжалуемого судебного решения.
При этом судебная коллегия учитывает, что факт получения денежных средств по кредиту и невыполнения обязательства по возврату основной суммы кредита ответчиком в доводах апелляционной жалобы не оспаривается.
Доводы жалобы об отсутствии основания для досрочного возврата кредита в связи с намерением ответчика пользоваться кредитом и погашать задолженность, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с п.6.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" кредитор имеет право полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основанием к отмене принятого по делу решения данные доводы не являются.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 6 декабря 2018г. по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Шевцову Александру Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевцова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
А.Ф. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
