Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года №33-792/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 33-792/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре - Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.Л.В. по доверенности Я.Т.Г. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.01.2018, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д.Л.В. к Отделу МВД России по г. Майкопу о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и взыскании компенсации за наем жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя истца Д.Л.В. - Я.Т.Г. поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.Л.В. обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по городу Майкопу о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и взыскании компенсации за наем жилого помещения.
В обоснование иска указала, что служит в органах внутренних дел с 23.03.2001, является сотрудником полиции ОБППСП Отдела МВД России по городу Майкопу, стаж службы составляет 16 лет 7 месяцев. Состав семьи истицы 4 человека: муж Д.В.В., зарегистрированный по адресу: город Майкоп, <адрес>; дети Д.Н.В. и Д.Б.В., зарегистрированные по адресу: Республика Адыгея, <адрес>. По последнему адресу находится жилой дом, состоящий из 4 комнат, общей площадью 67,16 кв.м., жилой площадью 47 кв.м., принадлежащий Б.В.В., с которым заключен договора найма жилого помещения.
Ею подан рапорт на имя начальника ОМВД России по городу Майкопу о выплате компенсации за наем жилого помещения, согласно Правилам выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228.
Решением жилищно-бытовой комиссии от 14.08.2017 ей отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с тем, что у супруга истицы имеется в собственности недвижимость в размере 1/3 доли 2-х комнатной квартиры в городе Майкопе.
Считает отказ в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения неправомерным, поскольку доля супруга в жилом помещении, находящаяся в его собственности, составляет 16,9 кв.м., в которой невозможно проживание семьи составом из четырех человек, в связи с чем истицей и её семьёй было принято решение о найме жилого помещения и был заключен договор найма жилого помещения от 01.01.2017 года, сроком на 2 года, с оплатой 5 500 рублей в месяц.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Д.Л.В. по доверенности Я.Т.Г. просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, истица является сотрудником полиции ОБППСП ОМВД России по городу Майкопу, старшиной полиции, стаж работы составляет 16 лет и 7 месяцев.
В собственности супруга истицы - Д.В.В. имеется 1/3 часть двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,80 кв.м., расположенная в г. Майкопе, <адрес>.
01.01.2017 года Д.Л.В. заключила договор найма жилого помещения- домовладения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, Б.В.В., являющимся отцом истицы, сроком на 2 года, с установленной ежемесячной платой в размере 5 500 рублей.
Решением жилищно-бытовой комиссии от 14.08.2017 года Д.Л.В.B. отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения, за отсутствием оснований к выплате в связи с тем, что у супруга истицы имеется в собственности недвижимость в г. Майкопе.
Факт нахождения в собственности супруга истицы 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,80 кв.м., расположенную по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии РА N от 15.01.2001 года, справкой БТИ N от 30.03.2017 года и не оспаривается сторонами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд первой инстанции верно истолковал положения пункта 2 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел", и пришел к обоснованному выводу о том, что денежная компенсация за наем жилого помещения предоставляется сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, не обеспеченным жилым помещением специализированного жилищного фонда и не являющимся нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения.
Проанализировав положения данного постановления, суд сделал верный вывод, что оно содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления денежной компенсации и в нем отсутствует указание на возможное наличие у сотрудника или членов его семьи в собственности доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем, суд признал несостоятельными доводы представителя истицы о том, что в связи с невозможностью проживания на жилой площади, пропорциональной размеру доли супруга истицы в квартире, истица обладает правом на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.
Кроме того, суд учел, что договор найма истицей заключен с близким родственником - отцом.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.01.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Д.Л.В. по доверенности Я.Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий - Мейстер В.М.,
Судьи - Панеш Ж.К., Шишев Б.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка