Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 26 октября 2018 года №33-792/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 33-792/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кукшиновой О.М, Мудрой Н.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цыба В. И. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.08.2018, которым, с учётом определения об исправлении описки от 10.09.2018, постановлено:
Заявление Цыба В. И. к губернатору Еврейской автономной области, мэру города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области об отмене решений и признании права постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке - удовлетворить частично.
Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Биробиджанского районного суда от 09 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-1360/2018 по исковому заявлению Цыба В. И. к губернатору Еврейской автономной области, мэру города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области об отмене решений и признании права постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке, указав в резолютивной части решения номер дела "N 2-1360/2018" вместо "2-369/2018".
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение является неотъемлемой частью вышеназванного решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 09 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.07.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Цыба В.И. к губернатору Еврейской автономной области, мэру города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области об отмене решений и признании права постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке.
Цыба В.И. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в указанном решении.
В судебное заседание Цыба В.И., ответчики: мэр г. Биробиджана, губернатор ЕАО, представители ответчика - мэрии г. Биробиджана, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - правительства ЕАО не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Цыба В.И. просила определение отменить, требования об исправлении описок удовлетворить в полном объёме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.
В части 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что на определение суда о внесении исправлений в решение (определение) суда может быть подана частная жалоба.
В данном случае истцом подана частная жалоба на определение суда в части отказа в исправлении всего перечня допущенных в решении суда описок, на которые было указано в заявлении.
Поскольку определение об отказе в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена, то частная жалоба Цыба В.И. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331 РФ, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу истицы Цыба В. Е. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.08.2018, вынесенное с учётом определения об исправлении описки от 10.09.2018, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи О.М. Кукшинова
Н.Г. Мудрая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка