Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-792/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-792/2017
г. Элиста 24 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Лиджиева С.В. и Говорова С.И.,
при секретаре Сангаджиеве В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ветеринарии Республики Калмыкия к Кинизбекову Б.Н. о возложении обязанности по проведению обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в отношении содержащегося в его хозяйстве поголовья сельскохозяйственных животных по апелляционной жалобе представителя истца Надмидова Н.А. на решение Городовиковского районного суда от 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И., объяснения представителя истца Хохлашовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление ветеринарии Республики Калмыкия обратилось в суд с иском к Кинизбекову Б.Н. о возложении обязанности по проведению обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в отношении содержащегося в хозяйстве Кинизбекова Б.Н. поголовья сельскохозяйственных животных, указав следующее. * января 2017 года главному государственному ветеринарному инспектору Надмидову Н.А. поступило заявление от проживающей в п. * К. о том, что в отношении содержащихся в хозяйстве Кинизбекова Б.Н. овец в количестве *** голов и *** голов крупного рогатого скота на протяжении трех лет не проводятся ветеринарная обработка сельскохозяйственных животных, что создает угрозу распространения болезней. Поскольку по информации БУ РК «Городовиковская районная станция по борьбе с болезнями животных» в 2016 году Кинизбековым Б.Н. не проводилось ветеринарных профилактических мероприятий, главным государственным ветеринарным инспектором Надмидовым Н.А. * января 2017 года вынесено предписание № ***, согласно которому Кинизбекову Б. Н. в срок до 30 января 2017 года предписано подвергнуть имеющихся в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных плановым ветеринарно-профилактическим мероприятиям. Согласно акту от * января 2017 года и докладной записке БУ РК «Городовиковская районная станция по борьбе с болезнями животных» Кинизбеков Б.Н. отказался предоставить ветеринарным врачам поголовье мелкого и крупного рогатого скота для проведения ветеринарной обработки. По истечении срока выполнения предписания главным государственным ветеринарным инспектором Надмидовым Н.А. * февраля 2017 года составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кинизбекова Б.Н., и * марта 2017 года вынесено постановление № *** об административном правонарушении по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Кинизбекова Б.Н. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В день составления протокола об административном правонарушении Кинизбековым Б.Н. предъявлена справка Л-го СМО от * февраля 2017 года № *** об отсутствии у него подсобного хозяйства. Ссылаясь на ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», Санитарные правила 3.1.084-96. Ветеринарные правила 13.3.4.1100-96. «Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31 мая 1996 года № 11, Минсельхозпродом России 18 июня 1996 года № 23, указывает, что привлечение к административной ответственности Кинизбекова Б.Н. не решило вопроса о проведении обязательных ветеринарных мероприятий в отношении содержащихся в хозяйстве последнего сельскохозяйственных животных, что создает угрозу распространения общих для человека и животных болезней. Просит возложить на Кинизбекова Б.Н. обязанность по проведению обязательных ветеринарных мероприятий в отношении содержащихся в его хозяйстве сельскохозяйственных животных, в частности, предоставить сотрудникам ветеринарной службы указанных животных для проведения обязательных ветеринарных мероприятий, запретить Кинизбекову Б.Н. проведение гражданско-правовых сделок с содержащимися в его хозяйстве сельскохозяйственными животными до окончания проведения обязательных ветеринарных мероприятий.
Определением Городовиковского районного суда от 13 июня 2017 года рассмотрение настоящего гражданского дела постановлено провести в закрытом судебном заседании с участием представителя истца Надмидова Н.А. и ответчика Кинизбекова Б.Н.
В ходе слушания дела ответчик Кинизбеков Б.Н. покинул зал судебного заседания, представитель ответчика Михайлов А.В. за нарушение порядка в судебном заседании по распоряжению председательствующего удален.
Представитель истца Надмидов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением Городовиковского районного суда от 19 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Управления ветеринарии Республики Калмыкия к Кинизбекову Б.Н. о возложении обязанности по проведению обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в отношении содержащегося в его хозяйстве поголовья сельскохозяйственных животных отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Надмидов Н.А. просит решение суда отменить, обязать Кинизбекова Б.Н. провести обязательные ветеринарные мероприятия в отношении содержащихся в его хозяйстве сельскохозяйственных животных, запретить Кинизбекову Б.Н.совершение гражданско-правовых сделок с указанными животными до окончания проведения обязательных ветеринарных мероприятий. Приводя требования ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», Санитарных правил 3.1.084-96. Ветеринарных правил 13.3.4.1100-96. «Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31 мая 1996 года № 11, Минсельхозпродом России 18 июня 1996 года № 23, указывает, что предъявленная Кинизбековым Б.Н. справка Л-го СМО от * февраля 2017 года № *** не свидетельствует об отсутствии у последнего подсобного хозяйства, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» такие данные предоставляются гражданами, ведущими подсобное хозяйство, на добровольной основе. Отмечает, что согласно акту обследования от * июня 2017 года рабочей группой в составе представителей Администрации Городовиковского РМО РК, МО МВД России «Городовиковский», МРИ ФНС России № 1 по Республике Калмыкия, главы администрации Л-го СМО, начальника БУ РК «Городовиковская районная станция по борьбе с болезнями животных» зафиксирован факт наличия *** голов сельскохозяйственных животных в непосредственной близости от домовладения Кинизбекова Б.Н. по адресу: ***. Полагает, что указанный акт обследования и сообщения жителей п. * о наличии у Кинизбекова Б.Н. сельскохозяйственных животных являются достаточными для установления факта наличия у Кинизбекова Б.Н. поголовья сельскохозяйственных животных.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9, 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», требованиями Санитарных правил 3.1.084-96. Ветеринарных правил 13.3.4.1100-96. «Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31 мая 1996 года № 11, Минсельхозпродом России 18 июня 1996 года № 23, ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что доказательств наличия у ответчика поголовья сельскохозяйственных животных, которое подлежит обязательной ветеринарной обработке, истцом не представлено, вследствие чего оснований для удовлетворения иска не имеется.
С таким выводом суда следует согласиться.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 4979-1 от 14 мая 1993 года «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Обязанность владельцев животных на осуществление хозяйственных и ветеринарных мероприятий, направленных на предупреждение болезней животных и безопасность (в ветеринарно-санитарном отношении) продуктов животноводства, по своевременному представлению ветеринарным специалистам по их требованию животных для осмотра и обязательных профилактических мероприятий (иммунизация, исследования) закреплена в санитарных правилах СП 3.1.084-96.Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных", утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 года № 23 и Минсельхозпродом РФ 18 июня 1996 года № 23.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 14 марта 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, имеют право предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований, привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства РФ о ветеринарии в соответствии с Законом «О ветеринарии».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, * января 2017 года главным государственным ветеринарным инспектором Надмидовым Н.А. вынесено предписание № ***, согласно которому Кинизбекову Б. Н. в срок до 30 января 2017 года предписано подвергнуть имеющихся в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных плановым ветеринарно-профилактическим мероприятиям; по истечении срока выполнения предписания главным государственным ветеринарным инспектором Надмидовым Н.А. * февраля 2017 года составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, и * марта 2017 года вынесено постановление № *** об административном правонарушении по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Кинизбекова Б.Н. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Предписание ветеринарного инспектора о проведении мероприятий по профилактике и борьбе с болезнями животных ответчиком не исполнено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства; количество сельскохозяйственных животных.
Между тем, как следует из справки Администрации Л-го сельского муниципального образования Республики Калмыкия от * февраля 2017 года № ***, Кинизбеков Б.Н. подсобного хозяйства не имеет, указанные сведения даны на основании похозяйственной книги № *, лицевой счет **.
Каких-либо достаточных данных, опровергающих изложенные в вышеуказанной справке Л-го СМО от * февраля 2017 г. № *** сведения об отсутствии у Кинизбекова Б.Н. поголовья сельскохозяйственных животных, которые бы позволяли отнести данное лицо к категории владельцев сельскохозяйственных животных, представленные истцом доказательства, в том числе и акт от * июня 2017 г., не содержат. Утверждения представителя истца о том, что предписание и постановление о привлечении Кинизбекова Б.Н. к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ последним не обжалованы, не может служить доказательством признания им факта наличия у него поголовья. Иное толкование противоречило бы содержанию принципа соблюдения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ, предусматривающих право не свидетельствовать против себя.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца, основанный на правильном толковании требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающих применительно к рассматриваемому спору обязанность истца прежде всего доказать факт наличия у ответчика сельскохозяйственных животных, не противоречит закону и является обоснованным.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Городовиковского районного суда от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Надмидова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи С.В. Лиджиев
С.И. Говоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
