Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-7921/2020, 33-108/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-108/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Уссури" к Карповой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Карповой И. В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения ответчика Карповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО Банк "Уссури" обратилось в суд с иском к Карповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 20.11.2015г. между АО Банк "Уссури" и Карповой И.В. заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 174 980 руб., сроком до 23.11.2020г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,95% годовых. С учетом заключенного сторонами 28.06.2016г. дополнительного соглашения об изменении условий договора, по состоянию на 13.12.2019г. у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 142 699 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 93 333,94 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам - 38 057,28 руб., задолженность по неустойке 11 307,90 руб., которую истец просил взыскать с Карповой И.В., а также просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере 27,95 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 14.12.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день, задолженность по неустойке в размере 0,05% начиная с 14.12.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 руб.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 г. исковые требования АО Банк "Уссури" удовлетворены. С Карповой И.В. в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу по кредиту - 93 333 руб. 94 коп., задолженность по начисленным и непогашенным процентам - 38 057 руб. 28 коп., задолженность по неустойке - 11 307 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27,95 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 14.12.2019г. по день фактической оплаты основного долга, неустойка в размере 0,05% начиная с 14.12.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 руб.
В апелляционной жалобе Карпова И.В., не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на рассмотрение дела в ее отсутствие, указывает на внесение ей платежей по договору до 26.07.2018г. и последующую невозможность исполнения договора в связи с отсутствием реквизитов для внесения денежных средств после закрытия офисов банка. Не оспаривая наличие задолженности, указывает на готовность погашения кредита.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по этим доводам.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2015г. между истцом и Карповой И.В. заключен кредитный договор N на сумму 174 980 руб. сроком по 23.11.2020г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,95% годовых.
Фактическое исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита подтверждено выпиской из лицевого счета, ответчиком в ходе разбирательства дела и в апелляционной жалобе не оспаривалось.
Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, вместе с этим обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил сроки внесения платежей по договору, платежи в погашение задолженности не производились в соответствии с графиком, что повлекло образование задолженности и начисление штрафных санкций.
Приказом ЦБ РФ от 25.05.2018г. N ОД-1326 у АО Банк "Уссури" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018г. АО Банк "Уссури" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно расчету истца, правильность которого ответчиком не опровергнута, размер задолженности перед банком по кредитному договору по состоянию на 13.12.2019г. составил 142 699 руб.12 коп., из них 93 333 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 38 057 руб. 28 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 11 307 руб. 90 коп. - задолженность по неустойке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 165.1, 307, 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона N 353 от 21.12.2013г. "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив заключение сторонами кредитного договора на указанных в нем условиях, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскал с Карповой И.В. в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по кредитному договору N от 31.12.2012г. в размере 142 633 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27,95 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 14.12.2019г. по день фактической оплаты основного долга, неустойку в размере 0,05% начиная с 14.12.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 руб.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права и рассмотрении спора в отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю с 26.04.2011 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу назначалось на 07.05.2020г., 13.08.2020г., 06.09.2020г.
Судом по адресу ответчика, указанному истцом в иске, справке адресного бюро и в апелляционной жалобе ответчика - <адрес> заказной корреспонденцией почтовой связью направлялись судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела на указанные даты. Направляемая судом корреспонденция возвращалась в суд без получения адресатом.
О наличии у ответчика информации о подаче иска и рассмотрении данного дела судом, указано в апелляционной жалобе, подтверждено Карповой И.В. в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Направление судебных извещений по месту жительства и регистрации ответчика в том числе, на 06.09.2020г. (дату рассмотрения дела судом и принятия судебного акта) подтверждено материалами дела, все риски, связанные с неполучением судебных извещений, относятся на ответчика.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Ответчиком Карповой И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, а равно о наличии уважительных причин, препятствовавших получению ей судебного извещения на 06.09.2020г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в установленном законом порядке известив ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о рассмотрении дела судом и уклонившейся от получения судебного извещения, не представившей доказательств уважительности причин неявки, а так же невозможности получения судебного извещения. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие ответчика судом не допущено, в связи чем, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, указанные доводы отмену решения не влекут.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности своевременного исполнения обязательства в связи с отсутствием реквизитов для оплаты, выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут.
Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичной, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего Банка "Уссури" (АО) - Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" являются общедоступными, они опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети "Интернет".
Кроме того, должник обязан был совершать действия по исполнению обязательства в порядке, предусмотренном пп. 1,2 ст. 327 ГК РФ, чего сделано не было.
Доводы ответчика, выражающие несогласие с размером взыскания, отклоняются судебной коллегией, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в том числе, свидетельствующих о внесении платежей в размере, превышающем установленном графиком, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Обстоятельства, установленные в суде первой инстанции, не опровергнуты ответчиком в суде апелляционной инстанции, где она вправе реализовать все предусмотренные законом права и обязанности стороны по гражданскому делу, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк "Уссури" к Карповой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
