Определение Приморского краевого суда от 21 января 2021 года №33-79/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-79/2021
21января2021года городВладивосток
Приморский краевой суд в составе:
судьи Семенцова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бруцкого А.С. на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 о возвращении искового заявления,
установил:
Бруцкий А.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, расходов по определению его размера, эвакуации, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с неисполнением САО "ВСК" обязанности по выплате страхового возмещения, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого его автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля ... П Бруцкий А.С. просит взыскать с САО "ВСК" 609020,00 рублей.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
С таким определением Бруцкий А.С. не согласился, его представителем Першиной Ю.С. подана частная жалоба. В частной жалобе указано, что требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", распространяются на требования к финансовой организации, сумма которых не превышает 500000,00 рублей. Цена поданного Бруцким А.С. иска превышает данную сумму. Кроме того, Бруцким А.С. был соблюден досудебный порядок, предусмотренный законом, действовавшим в сентябре и октябре 2018 года. Ранее Бруцкий А.С. уже обращался в суд, однако поданный им в декабре 2018 года иск был оставлен без рассмотрения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, в связи с чем Бруцкий А.С. просит отменить определение от 14.12.2020 о возвращении иска.
Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения заявителя судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В определении от 14.12.2020 о возвращении искового заявления судьей указано, что Бруцким А.С. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
24.12.2020 Бруцкий А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций. Цена поданного им иска к финансовой организации превышает 500000,00 рублей.
Поскольку цена поданного Бруцким А.С. иска превышает 500000,00 рублей, он вправе предъявить требования к САО "ВСК" в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах вывод судьи о несоблюдении Бруцким А.С. обязательного досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что иск ранее уже предъявлялся и правила обязательного досудебного урегулирования спора были соблюдены ранее, отклоняются судом, т.к. иск предъявлен вновь и вопрос о его принятии к производству рассматривается судом в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения этого вопроса.
Поскольку вывод судьи о несоблюдении Бруцким А.С. правил обязательного досудебного урегулирования спора не является правильным обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 отменить, частную жалобу Бруцкого А.С. удовлетворить.
Направить материалы искового заявления Бруцкого А.С. в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка