Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-7920/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Гарбушиной О.В., Чубченко И.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах", заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина ФИО11, Коваленко ФИО12, о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.05.2020 г. N N,

по апелляционной жалобе представителя Финансового уполномоченного по доверенности - Ивановой ФИО13 на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 ноября 2020 года, которым заявление СПАО "Ингосстрах" удовлетворено,

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., судебная коллегия,

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.05.2020 г. N N, указав в обоснование заявленных требований, что 12.11.2019 г. между СПАО "Ингосстрах" и Коваленко ФИО14 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ N N в отношении ТС NissanAvenir, госномер N сроком на один год. 26.11.2019 г. Коваленко ФИО15 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив все документы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту дорожно-транспортного происшествия от25.11.2019 г. с участием транспортного средства ToyotaTownAce, госномер N, под управлением ФИО16, транспортного средства ТС NissanAvenir, госномер N, принадлежащего Коваленко ФИО17, которое в процессе выплаты страхового возмещения, было признано "полностью погибшим".Поскольку в ДТП от 25.11.2019 г. произошла полная гибель указанного выше транспортного средства, что подтверждается документами по факту ДТП и результатами проведенной независимой экспертизы, договор ОСАГО досрочно прекратил действие независимо от воли сторон.В свою очередь, СПАО "Ингосстрах" дополнительно проинформировало страхователя о факте досрочного прекращения договора ОСАГО в связи с наступившей полной гибелью указанного ТС, путем отправки уведомления. Вывод финансового уполномоченного о том, что СПАО "Ингосстрах" не предприняло действий по расторжению Договора ОСАГО в связи с отсутствием подтверждения, того что адрес электронной почты, на которые было направлено уведомление о расторжении договора ОСАГО, получения письма Коваленко ФИО18, не предоставлено, а также тот факт, что на дату вынесения решения Финансовым уполномоченным, СПАО "Ингосстрах" не осуществило возврат части страховой премии по расторжению Договора ОСАГО считает несостоятельным ввиду того, что Правила ОСАГО связывают момент прекращения договора ОСАГО с датой события, явившегося для того основанием, но никак не с датой направления уведомления о данном факте. В то же время о прекращении договора Коваленко ФИО19 был уведомлен по адресу электронной почты, которая использовалась при заключение электронного договора ОСАГО, а также в копии была указана почта, на которую зарегистрирован личный кабинет Коваленко ФИО20 на сайте СПАО "Ингосстрах". Учитывая, что договор страхования был оформлен на сайте РСА, и сведения об электронном ящике были представлены посредством электронного обмена документами, подтвердить принадлежность электронных ящиков Коваленко ФИО21 не представляется возможным.12.01.2020 г. Коваленко ФИО22 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив все документы по факту дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2018 г. с участием транспортного средства. 13.02.2020 г. в адрес Коваленко ФИО23 был направлен мотивированный отказ в выплате. Не согласившись с указанным ответом, Коваленко ФИО24 обратился к финансовому уполномоченному и 13.05.2020 г. по результатам обращения Коваленко ФИО25 от 17.03.2020 г. N N уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение N N о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 100000 руб., с которым не согласны, полагая выводы противоречат обстоятельствам дела. Просил суд отменить уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, принятое по результатам рассмотрения обращения Коваленко ФИО26

В судебное заседание представитель заявителя СПАО "Ингосстрах", заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитина ФИО27, Коваленко ФИО28 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Представитель СПАО "Ингосстрах" представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Финансовый уполномоченный ходатайствовал также о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым, после ДТП 25.11.2019 г. автомобиль был восстановлен и эксплуатировался, что свидетельствует о том, что на момент ДТП 12.01.2020 г. он не был утрачен. С регистрационного учета транспортное средство не было снято.

Коваленко ФИО29 сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявил.

Судом 13 ноября 2020 года постановлено решение, которым заявление удовлетворено. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной ФИО30 от 13.05.2020 г. N N отменено. Коваленко ФИО31 в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения по факту ДТП отказано.

С решением суда не согласился Финансовый уполномоченный, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что на момент рассматриваемого ДТП отсутствовал соответствующий документ уполномоченного органа, подтверждающий полную гибель транспортного средства потребителя финансовых услуг, а именно документ о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с его утилизацией (утратой). Из документов, представленных СПАО "Ингосстрах" Финансовому уполномоченному не следовало, что в результате ДТП 25.11.2019 г. произошла конструктивная гибель транспортного средства потребителя финансовых услуг. Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" на дату рассматриваемого ДТП договор ОСАГО действовал.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции представитель СПАО "Ингосстрах", заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитина ФИО32, Коваленко ФИО33 не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы также была своевременно размещена на сайте Приморского краевого суда. Ходатайство финансового уполномоченного об отложении рассмотрения апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены при разрешении спора судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ToyotaPrius, государственный регистрационный номер N, было повреждено принадлежащее Коваленко ФИО34 транспортное средство ТС NissanAvenir, государственный регистрационный номер N

24 января 2020 года Коваленко ФИО35 в соответствии с положениями части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, и ссылаясь на договор ОСАГО серии XXX N N (л.д.95).

ООО ... по направлению СПАО "Ингосстрах" проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

СПАО "Ингосстрах" письмом от 13.02.2020 г. NN (л.д. 98,99) уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью Транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 25.11.2019, и как следствие, прекращением действия Договора ОСАГО (почтовый идентификатор отправления) NN

17 февраля 2020 года Коваленко ФИО36 вновь обратился к СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, на которую СПАО "Ингосстрах" 21.02.2020 г. уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховщика, Коваленко ФИО37 направил обращение Финансовому уполномоченному в отношении СПАО "Ингосстрах" с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей, и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 13.05.2020 года заявление было удовлетворено частично, со СПАО "Ингосстрах" в пользу Коваленко ФИО38 взыскано страховое возмещение 100000 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано.

Согласно платежному поручению от 13.12.2019 г. сумма в размере 191 701 руб. была выплачена Коваленко ФИО39 Годные остатки страховой компании не передавались.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в результате ДТП от 25.11.2019 г. произошла полная гибель указанного выше транспортного средства, поэтому договор ОСАГО досрочно прекратил действие независимо от воли сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда, исходя из следующего.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на дату рассматриваемого ДТП договор ОСАГО XXX N N действовал.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что страховые обязательства по договору страхования могут быть прекращены до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 ГК РФ к таким обстоятельствам относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, одним из случаев досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Между тем, указанное понятие охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного имущества и не свидетельствует о фактической гибели такого имущества, то есть не подразумевает уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений (статья 128 ГК РФ), поскольку в соответствии с пунктом 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до ДТП необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога).

В силу пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, когда ремонт транспортного средства невозможен и приводит к гибели транспортного средства по смыслу положений пункта 1.13 Правил ОСАГО, подтвержденному документами уполномоченных органов, действие договора ОСАГО досрочно прекращается.

В случае, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (ремонт экономически нецелесообразен), собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества, затраты на который равны стоимости имущества или превышают его стоимость.

Вопреки доводам жалобы, на момент рассматриваемого ДТП отсутствует соответствующий документ уполномоченного органа, подтверждающий полную гибель транспортного средства потребителя финансовых услуг, а именно документ о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с его утилизацией (утратой). Из документов, представленных СПАО "Ингосстрах" Финансовому уполномоченному не следует, что в результате ДТП 25.11.2019 произошла конструктивная гибель транспортного средства потребителя финансовых услуг. Участие транспортного средства потребителя финансовых услуг в рассматриваемом ДТП 12.01.2020 так же свидетельствует о том, что оно утрачено не было.

В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований признать, что в силу пункта 1.13 Правил ОСАГО договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие не имеется.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, о том, что гибель (утрата) транспортного средства не произошла, что также было установлено и Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Коваленко ФИО40 исходя из представленных страховщиком документов Финансовому уполномоченному.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств по делу, норм материального права приняты во внимание доводы заявителя о полной гибели транспортного средства.

По мнению судебной коллегии, решение Финансового уполномоченного вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании предоставленных документов, что указывает на законность и обоснованность принятого Финансовым уполномоченным решения, основания для отмены такового у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.05.2020 г. N N, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка