Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-7920/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Поздеева Сергея Георгиевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Поздеева Сергея Георгиевича к индивидуальному предпринимателю Петуховой Екатерине Александровне, магазин "Глазовская птица" о признании действий по отказу в заключении публичного договора из-за отсутствия маски незаконными, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздеев С.Г. обратился в суд с иском к Пьянкову А.В. индивидуальному предпринимателю Петуховой Екатерине Александровне, магазин "Глазовская птица" о признании действий по отказу в заключении публичного договора из-за отсутствия маски незаконными, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2020 года в магазине "Глазовская птица" по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева, 41, истцу было отказано в обслуживании и заключении публичного договора купли-продажи продавцами, со ссылкой на запрет работодателя и указы региональных властей, предписания контролирующих органов и другие правовые документы, обслуживать покупателей без масок и перчаток. Данным отказом нарушены его права как потребителя. Считает, что указом региональных властей не может быть установлен запрет на продажу покупателям, не имеющим средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчаток), поскольку продажа товаров регулируется гражданским законодательством, находящимся в исключительном ведении Российской Федерации, а не её субъектов. Продажа продуктов питания и непродовольственных товаров исключительно лицам, находящимся в масках и перчатках, является дискриминацией. Незаконными действиями работников магазина истцу причинены нравственные страдания и моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Поздеев С.Г. Указывает, что для населения режим "повышенной готовности" не вводился. Считает, что Разъяснение Роспотребнодзора "О правовых аспектах отказа потребителем в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования" являются рекомендацией. Указывает, что указом региональных властей не может быть установлен запрет на продажу покупателям, не имеющим средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, поскольку продажа товаров регулируется гражданским законодательством.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. а2 п. а ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66), коронавирусная инфекция (2019-NCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности. В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСо V)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, в соответствии с п.п. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), в соответствии с п.п. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" издан указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", п. 7.2 которого на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Как следует из материалов дела, что 19 октября 2020 года сотрудниками магазина "Глазовская птица" по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева, 41 истцу Поздееву С.Г. было отказано в обслуживании и заключении публичного договора купли-продажи со ссылкой на отсутствие у него средств индивидуальной защиты (маски).

Определением главного специалиста-эксперта одела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 26 ноября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении должностных лиц магазина "Глазовская птица" было отказано.

По решению судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 января 2021 года жалоба Поздеева С.Г. на указанное определение оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 24 марта 20201 года решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 января 2021 года, определение главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Поздеева С.Г. - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что положения действующего законодательства, предоставляют субъектам торговой деятельности право не обслуживать посетителей без средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и т.п.), если нормативным правовым актом субъекта РФ установлены правила об обязательном использовании гражданами средств индивидуальной защиты и о возможности отказа в обслуживании граждан, не соблюдающих указанное требование.

При таких обстоятельствах отказ магазина в обслуживании истца является правомерным.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Поздеева С.Р. полномочия высших государственных органов субъекта Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера предусмотрены федеральным законодательством.

Кроме того, федеральным законодательством возлагается обязанность на граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разъяснение Роспотребнодзора "О правовых аспектах отказа потребителем в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования" являются рекомендацией не может повлечь отмену судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указом региональных властей не может быть установлен запрет на продажу покупателем, не имеющим средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, поскольку продажа товаров регулируется гражданским законодательством являются несостоятельными. Как было указано выше, из анализа законодательства следует, что полномочия по разрешению вопросов, касающихся санитарного и эпидемиологического благополучия населения делегированы высшим государственным органам субъекта Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеева Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка