Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-7919/2023

Санкт-Петербург 20 февраля 2023 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Привалова Игоря Сергеевича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 г. о возвращении искового заявления Привалова Игоря Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Лучшие юристы" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Привалов И.С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лучшие юристы", в котором просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг N б/н от 05 сентября 2022 г., от 19 сентября 2022 г., от 26 сентября 2022 г., взыскать денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности и ее копию в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 г. исковое заявление Привалова И.С. было возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Привалов И.С. просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление Привалова И.С., суд первой инстанции указал, что от имени истца оно подписано представителем истца по доверенности <...>, к исковому заявлению приложена доверенность, выданная и удостоверенная Адвокатским бюро Санкт-Петербурга "Агат", уполномочаивающая <...> представлять интересы Привалова И.С. в порядке передоверия на основании нотариальной доверенности. Однако, приложенная к иску светокопия нотариальной доверенности не заверена надлежащим образом, оригинал нотариальной доверенности суду не представлен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исходя из положений части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно частям 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление от имени Привалова И.С. подписано Краус В.Ю., к иску приложена копия нотариальной доверенности 78 АВ 3362455 от 14 декабря 2022 г., которой Привалов И.С. уполномочивает Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Агат" на подписание от его имени искового заявления. Данная доверенность предусматривает передоверие полномочий.

Согласно оригиналу доверенности N N... от 14 декабря 2022 г., выданной и удостоверенной Адвокатским бюро Санкт-Петербурга "Агат", которая приложена к исковому заявлению, Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Агат" в порядке передоверия по указанной нотариальной доверенности уполномочивает <...> представлять интересы Привалова И.С., в том числе предоставляет право на подписание от его имени искового заявления.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности является в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 г. подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 г. о возвращении искового заявления Привалова Игоря Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Лучшие юристы" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда отменить, исковой материал направить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Г.А. Черкасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка