Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-7919/2019
03 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трунова И.А.,
судей Козиевой Л.А., Бабкиной Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиным Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N 2-1921/19 по иску ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2019 года
(судья районного суда Кузьмина И.А.)
установила:
Куликова Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование", просила взыскать с ПАО "Банк ВТБ" часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 19 096,92 рублей, с ООО СК "ВТБ Страхование" - часть суммы страховой премии в размере 76 387,69 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что 27.06.2018года она заключила с ПАО "Банк ВТБ" кредитный договор N сумму 647352 рубля с процентной ставкой по кредиту 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В рамках данного соглашения также было подписано заявление на включение ФИО1 в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 97 103 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 19 420 рублей, а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 77 682,40 рубля. Не согласившись с данным условиями, истица обращалась к ответчикам с претензиями об отказе от услуг по страхованию и требованием о возврате части стоимости услуги, однако требования не были удовлетворены.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д. 202, 203-211).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (том 2 л.д. 3-5).
В письменных возражениях ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 2 л.д. 33-34, 48-49).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 названного Кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27.06.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 647 352 рубля на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.
В тот же день на основании письменного заявления ФИО1 был заключен договор страхования в рамках программы коллективного страхования соответствии продукту "Финансовый резерв". Срок страхования определен с 28.06.2018 года по 24 часов 00 минут 27.06.2023 года, плата за страхование за весь срок страхования составляет 97 103 руб., из которых: вознаграждение Банка - 19 420,60 рублей, компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику - 77 682,40 рубля.
Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У (далее - Указание ЦБ РФ) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).
В соответствии с п. 1.1. Договора коллективного страхования страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.
Согласно п. 6.2, п. 6.2.1. Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" страхование обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания страхования с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного, страхователем будет получено письменное заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования при личном обращении в подразделение банка.
Судом также по делу установлено, что с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии ФИО1 обратилась 17.07.2018 года и с аналогичным заявлением обратилась в страховую компанию - ООО СК "ВТБ Страхование" 13.08.2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, исходил из того, что истица была ознакомлена с условиями заключенного договора страхования, получила достоверную, полную информацию о них, при этом с требованием об отказе от договора добровольного страхования и взыскании уплаченных сумм за оказание услуги по подключению к программе страхования истица обратилась по истечении 14-ти дневного срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.
Учитывая, что обстоятельств, позволяющих страхователю требовать возврата части страховой премии, по делу не установлено, исходя из того, что в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу ФИО1 с заявлением о расторжении договора страхования не обращалась, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что правовых оснований для расторжения договора страхования и взыскания страховой премии не имеется.
Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям в данном случае не применимы, потому и в этой части решение является законным и обоснованным вопреки доводам апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, а доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, а также несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
