Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 октября 2019 года №33-7918/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-7918/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Драчева Д.А.
судей Суринова М.Ю., Гушкана С.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 2 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Обязать мэрию города Ярославля в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие автомобильной дороги, проходящей по <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", устранив дефект дорожного покрытия: в районе <адрес> выбоину длиной 290 см, шириной 300 см, глубиной 8 см.".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, в котором просит суд возложить на мэрию г. Ярославля обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие автомобильной дороги, проходящей по <адрес>, в соответствии с требованиями государственного стандарта.
В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части автомобильной дороги, проходящей по <адрес> имеет дефекты, превышающие по своим размерам предельно допустимые значения:
В районе <адрес> выбоина длиной 50 см, шириной 120 см, глубиной 7 см.
В районе <адрес> выбоины:
- длиной 310 см, шириной 120 см, глубиной 12 см,
- длиной 130 см, шириной 90 см, глубиной 8 см,
- длиной 450 см, шириной 110 см, глубиной 18 см,
- длиной 110 см, шириной 70 см, глубиной 10 см.
В районе <адрес> выбоины
- длиной 120 см, шириной 90 см, глубиной 11 см (в районе люка смотрового колодца),
- длиной 90 см, шириной 90 см, глубиной 7 см.
В районе <адрес>:
- выбоина длиной 60 см, шириной 60 см, глубиной 7 см,
- просадка длиной 310 см, шириной 100 см, глубиной 12 см.
В районе <адрес> выбоина длиной 290 см, шириной 300 см, глубиной 8 см.
В районе <адрес> выбоины:
- длиной 100 см, шириной 300 см, глубиной 7 см,
- длиной 100 см, шириной 90 см, глубиной 6 см.
В районе <адрес> выбоины:
- длиной 110 см, шириной 110 см, глубиной 10 см,
- длиной 130 см, шириной 110 см, глубиной 7 см,
- длиной 250 см, шириной 240 см, глубиной 8 см.
На всем протяжении <адрес> многочисленные повреждения покрытия в виде выбоин и просадок, продольных, поперечных необработанных трещин, глубиной более 8 см.
Судом принято указанное решение, с которым не согласна мэрии города Ярославля.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения, исключения из резолютивной части слова: "Обязать мэрию города Ярославля в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие автомобильной дороги, проходящей по <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав ходатайство прокурора Бекеневой Е.В., приходит к следующему.
Из мотивированной части решения суда следует, что покрытие проезжей части автомобильной дороги, проходящей по <адрес> имеет дефекты, превышающие по своим размерам предельно допустимое значение. Факт наличия дефектов подтверждается актом государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 30 мая 2019 года, от 26 августа 2019 года. Ответчиками наличие дефектов на покрытии автомобильной дороги не оспаривалось.
Согласно резолютивной части обжалуемого решения, суд обязал мэрию города Ярославля в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести дорожное покрытие автомобильной дороги, проходящей по <адрес>, устранив дефект дорожного покрытия - выбоину длиной 290 см., шириной 300 см., глубиной 8 см. в районе <адрес>.
Вместе с тем, автомобильные дороги по <адрес> между собой не пересекаются, общих перекрестков не имеют.
Таким образом, не представляется возможным установить место расположения дефекта дорожного покрытия, которое обязана устранить мэрия города Ярославля в силу решения Кировского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2019 года.
Указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд, вынесший судебное постановление, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в нем описки или явные арифметические ошибки. Вопрос об исправлении описки и арифметической ошибки рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Таким образом, разрешение вопроса об исправлении возможных описок и арифметических ошибок отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.
Согласно положениям абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описок в решении суда.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 2 сентября 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд города Ярославля для разрешения вопроса о совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка