Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-7918/2019, 33-53/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-53/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей: Мещеряковой Е.А., Шушлебиной Н.Н.
при секретаре Попове И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Новоусманского районного суда Воронежской области N 2-639/2019 по иску Вертушкина Алексея Геннадьевича к администрации Усманского 2 сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Мищуку Игорю Владимировичу и Голомазовой Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании незаконным постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, снятии земельного участка с кадастрового учета,
по апелляционной жалобе Вертушкина Алексея Геннадьевича
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 августа 2019 года
(судья районного суда Андреещев Л.А.)
УСТАНОВИЛА:
Вертушкин А.Г. обратился в суд к Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконной схемы расположения земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и погашении записи государственной регистрации права на него.
В обоснование заявленных требований Вертушкин А.Г. указал, что является собственником земельных участков NN, NN и NN по <адрес>, которые ранее составляли единый участок, приобретенный Вертушкиным А.Г. в марте 2015 года. В последующем Вертушкину А.Г. стало известно, что в 2015 году Администрация Усманского 2-го сельского поселения, сформировала, провела кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N по <адрес>. Образованный участок расположен между проезжей частью и принадлежащими истцу земельными участками, что препятствует проезду (проходу) к ним со стороны проезжей части улицы.
С учетом изложенного Вертушкин А.Г. просил суд устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ему земельными участками с кадастровыми номерами: N путем признания незаконной схемы расположения земельного участка, образования земельного участка с кадастровым номером N, снятии его с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и погашении соответствующих записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок (т. 1 л.д.3-5).
Протокольным определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 01.07.2019, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мищук И.В. и Голомазова И.В. (т.1 л.д.28,29).
Впоследствии, истец уточнил исковые требования, указав, что земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102019:857 был образован поселковой администрацией с целью создания ему (истцу) препятствий в пользовании его участками Nб, Nб и Nб по <адрес>, формирование участка не соответствует Правилам землепользования и застройки Усманского 2 сельского поселения. Образованный ответчиком земельный участок расположен в зоне индивидуального жилищного строительства, однако имеет площадь лишь 99 кв.м., тогда как минимальная площадь в этой зоне не должна быть менее 300 кв.м. Кроме того, участок имеет вид разрешенного использования - для благоустройства, что не предусмотрено в зоне индивидуального жилищного строительства. Граница участка примыкает к фасадным границам принадлежащих истцу земельных участков, что создает истцу препятствия в осуществлении проезда на них со стороны проезжей части улицы.
С учетом уточненных требований, просил суд устранить имеющиеся препятствия в пользовании, принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами: N путем признания незаконным постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО4 <адрес>, снятия земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 104-106).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 августа 2019 г. исковые требования Вертушкина А.Г. оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 276-278).
В апелляционной жалобе Вертушкин А.Г. ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное (т.1 л.д. 282).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Вертушкина А.Г. - Шабанов С.В., по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Голомазова И.В., ее представители Голомазов Е.А., Кудрявцева Н.В., по доверенности, полагали решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.09.2014 по договору купли-продажи Вертушкин А.Г. приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> (т. 1 л.д.7-9).
05.03.2015 году истец произвел раздел этого земельного участка на три земельных участка: с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.10-12).
Судом установлено, что 25.12.2014 администрацией Усманского 2 сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области было принято постановление N 1269 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и изготовлении плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для благоустройства, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д.50).
В отношении данного земельного участка был составлен межевой план, 14.01.2015 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (т.1 л.д.22,46-49).
Судом установлено, что сформированный ответчиком земельный участок, относится к категории - земли населенных пунктов.
Из содержания Публичной кадастровой карты, находящейся в свободном доступе, следует, что образованный поселковой администрацией земельный участок с кадастровым номером N, расположен между принадлежащими истцу земельными участками с кадастровыми номерами N и земельным участком с кадастровым номером N, имеет с ними общие границы (т.1 л.д.271).
В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером N имеет разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства и в его границах размещена полоса отвода автодороги М "Дон" - Малая Приваловка - граница Липецкой области (т. 1 л.д.270).
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сформированный поселковой администрацией земельный участок (кадастровый N), является земельным участком общего пользования и предназначен для прохода вдоль проезжей части (улица). Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что сам факт формирования поселковой администрацией земельного участка не противоречит Правилам землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения, при отсутствии заявленного требования о признании договора купли-продажи 13.04.2015 заключенного между Администрацией Усманского 2 сельского поселения и Мищук И.В., Голомазовой И.В. недействительным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты нарушенного права предусматривает, в том числе признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1, 3, 4, 8 статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого истцом постановления) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Так в пункте 1, 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого истцом постановления) закреплено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В подпунктах 4 - 5 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
По смыслу правовых норм, регламентирующих образование земельных участков, образование земельного участка предполагает такое создание земельного участка, при котором он должен отвечать установленным предельным размерам, который может быть самостоятельно использован по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах на земельный участок. В соответствии с требованиями земельного законодательства создание нового земельного участка не должно обеспечивать возможность подъезда, подхода к земельному участку и расположенным на нем сооружениям, к возможности беспрепятственного обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций.
Из материалов дела следует, что постановлением администрацией Усманского 2 сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 1269 от 25.12.2014 было принято решение об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и изготовлении плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для благоустройства, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д.50).
Согласно межевому плану, образованный земельный участок с кадастровым номером N, имеет следующие координаты:
Точка Н1 - Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>
Точка Н2 - Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>
Точка Н3 - Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>
Точка Н4 - Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>
Решением Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поседения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 26.12.2012 года N 90 утверждены правила землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (т. 1 л.д. 107-247).
Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а также определения соответствия образованного земельного участка установленным нормам, судом апелляционной инстанции, по ходатайству представителя истца Шабанова С.В., судебной коллегией была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д.182-185)
Согласно заключения судебной экспертизы N 36/6-2 от 23 марта 2020 г. ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России", исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, не соответствует требованиям Решения Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 19 августа 2016 г. "Об утверждении правил землепользования и застройки Усманского 2-го поселения Новоусманского района Воронежской области (в редакции от 18.06.2015 г. N 169), в части минимально допустимой площади (фактическая площадь участка, равная <данные изъяты> кв. м, меньше минимально допустимой площади 300 кв.м.), а также виду разрешенного использования, предъявляемого к территориальной зоне Ж1- Зона индивидуальной жиле встройки (благоустройство не относится к основному, вспомогательному и условно разрешенному виду разрешенного использования, предъявляемого к территориальной зоне Ж1 - Зона индивидуальной жилой застройки).
В ходе проведения исследования экспертом установлено, что на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: <адрес>, имеется возможность прохода со стороны автомобильной дороги (ширина прохода составляет 1,0м). Возможность проезда на указанные земельные участки со стороны автомобильной дороги, не пересекая земельный участок с кадастровым номером N отсутствует, так как расстояние между автомобильной дорогой и смежным земельным участком с кадастровым номером N составляет 1,0м, что меньше минимально допустимой ширины проезда, равной 2,75 м, согласно требований таб. 9 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". На земельный участок с кадастровым номером N возможно устройство проезда через смежный (соседский) земельный участок, расположенный по левой меже, с кадастровым номером N (сервитут).
На земельный участок с кадастровым номером N возможно устройство проезда через смежный (соседский) земельный участок, расположенный по правой меже с кадастровым номером N (сервитут).
Также, на перечисленные земельные участки, возможно осуществить въезд через смежный земельный участок, расположенный по тыльной меже (сервитут) (участок с к.н. N, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес> Возможность прохода/проезда к земельному участку со стороны автомобильной дороги, не пересекая земельный участок отсутствует.
Проход/проезд к земельному участку с к.н. N (помимо прохода/проезда через земельный участок с к.н. N) имеется только через смежные земельные участки (сервитут) с к.н. N (по левой меже), N (по правой меже) и N (по тыльной меже) (т. 2 л.д. 197-207).
Судебная коллегия принимает во внимание экспертное заключение ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ N 36/6-2 от 23 марта 2020 года, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, основано на сведениях, полученных в результате осмотра спорных земельных участков на местности, а также полном, всестороннем исследовании материалов дела. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представители ответчика Голомазовой М.В. - Голомазов Е.А., Кудрявцева Н.В. с результатами данной экспертизы не согласились, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявили ходатайство о вызове и допросе в судебной заседании эксперта Казьминского Е.Ю., а также о назначении по делу повторной судебной экспертизы (т.2.л.д.226).
Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Оснований для удовлетворения данных ходатайств, судебная коллегия не усматривает, по следующим основаниям.
В обосновании доводов о необходимости назначения повторной судебной экспертизы представители Голомазовой И.В. указали, что эксперт не обоснованно сделал вывод о том, что образованный земельный участок (кадастровый N) находится в зоне Ж1, вид его разрешенного использования не соответствует установленному виду разрешенного использования зоны Ж1.
Выводы эксперта о расположении земельного участка (кадастровый N) в территориальной зоне Ж1- зоне индивидуальной жилой застройки мотивированы, и подтверждаются схемой градостроительного зонирования населенных пунктов <адрес>.
Судебная коллегия оценивает критически представленную справку администрации Усманского 2-го поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 02.07.2020 года (т.2.л.д.223), поскольку она противоречит Правилам землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, а также ранее не была представлена ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии на стадии разрешения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы эксперта мотивированы, сомнений, в правильности или обоснованности заключения, либо наличие противоречий в названном экспертном заключении у судебной коллегии не имеется.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что при проведении кадастровых работ по образованию спорных земельных участков были нарушены положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образованный земельный участок (кадастровый номер N) не отвечает предельным минимальным размерам, предъявляемым к земельным участкам расположенных в зоне Ж1, также земельный участок не соответствует виду разрешенного использования. Кроме того, образованный участок, препятствует Вертушкину А.Г. использовать по назначению принадлежащий ему земельных участков в связи с отсутствием к ним доступа с мест общего пользования.
Как следствие, является незаконным постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 25.12.2014 N 1269 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N.
Между тем, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции доводы стороны истца надлежащей правовой оценки не получили, по существу не были проверены, необходимая в таких случаях судебная строительно-техническая экспертиза не назначалась, что привело к принятию неправильного судебного решения.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1).
Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Вертушкина А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании незаконным постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Учитывая допущенные при образовании участка (кадастровый номер N) нарушения законодательства, подлежит прекращению зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ответчиков Мищук И.В. и Голомазовой И.В. на земельный участок (кадастровый номер N), поскольку образованный земельный участок не может выступать объектом прав, как несоответствующий требованиям земельного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 августа 2019 г. - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Вертушкина Алексея Геннадьевича к администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Мищуку Игорю Владимировичу и Голомазовой Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании незаконным постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Вертушкиным Алексеем Геннадьевичем принадлежащими ему земельными участками на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами N путем признании незаконным постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 25.12.2014 N 1269 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N.
Снять земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
