Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7917/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-7917/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.
при секретаре Степанове И.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Маскалева Юрия Анатольевича
на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 июня 2021 года
по иску Маскалева Юрия Анатольевича к Парфенову Роману Николаевичу, Парфеновой Марине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,
УСТАНОВИЛА:
Маскалев Ю.А. обратился в суд с иском к Парфенову Р.Н., Парфеновой М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Иск обоснован тем, что 06.09.2020 Парфеновым Р.Н. совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты>, т.е., <данные изъяты>.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.03.2021 Парфенов Р.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии <данные изъяты> запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Лицо, проживающее совместно с Парфеновым Р.Н. - его мать Парфенова М.В., которая не предприняла мер <данные изъяты> в установленном законом порядке, в связи с чем также должна нести ответственность за причиненный вред.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать имущественный ущерб в размере 8 425,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. с обоих ответчиков, а также почтовые расходы в размере 605 руб., по 302,50 руб. с каждого ответчика.
В судебное заседание Маскалев Ю.А. не явился, был извещен надлежащим образом.
Парфенов Р.Н. в судебное заседание не явился, находится на стационарном лечении в ГБУЗ <данные изъяты>, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в дело представлена расписка.
Представитель УСЗН Администрации г. Кемерово, действующий как законный представитель в интересах Парфенова Р.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Парфенова М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что на следующей неделе ей будет присвоена <данные изъяты>.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.06.2021 в удовлетворении исковых требований Маскалеву Ю.А. отказано.
В апелляционной жалобе Маскалев Ю.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает принятое судом решение незаконным, полагая, что суд неправильно установил обстоятельства дела, неправильно применил нормы права. Указывает, что ему был причинен значительный материальный и моральный ущерб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Маскалев Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела были извещены заблаговременно, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог <данные изъяты>.
Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
Если вред причинен лицом, которое не могло <данные изъяты>.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.03.2021 по уголовному делу N Парфенов Р.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии <данные изъяты> запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Из постановления следует, что Парфенов Р.Н., находясь <данные изъяты>., в общей сумме 8 425,06 руб.
Из постановления также следует, что согласно справке МСЭ-2011 N Парфенов Р.Н. является инвалидом <данные изъяты>.
Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты> Парфенову Р.Н. установлен диагноз <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии экспертов от 09.10.2020 N Парфенов Р.Н. страдает <данные изъяты>. Вследствие указанных проявлений <данные изъяты> Парфенов Р.Н. во время совершения инкриминируемого деяния <данные изъяты>. Также указано, что на момент проведения экспертизы Парфенов Р.Н. тоже не может <данные изъяты>.
Из материалов уголовного дела N также следует, что Маскалев Ю.А. постановлением от 28.10.2020 признан гражданским истцом, Парфенов Р.Н. привлечен в качестве гражданского ответчика. Постановлением от 10.03.2021 гражданский иск оставлен без рассмотрения по существу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что на момент совершения преступления Парфенов Р.Н. не мог <данные изъяты>, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1078 ГК РФ он освобожден от ответственности по возмещению вреда.
Его мать Парфенова М.В. является пенсионером, получает трудовую пенсию по старости, в связи с чем нетрудоспособна, поэтому на нее в силу п. 3 ст. 1078 ГК РФ также не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного сыном.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно освободил ответчиков от ответственности за причинение истцу значительного вреда, не влекут отмену судебного решения.
Поскольку в момент причинения ущерба имуществу истца ответчик Парфенов Р.Н. находился в состоянии, <данные изъяты>, он не может <данные изъяты>.
Как правильно указал суд, из анализа п. 3 ст. 1078 ГК РФ следует, что для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости (в том числе). При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.
Таким образом, нетрудоспособность Парфеновой М.В. исключает возложение на нее обязанности по возмещению имущественного вреда, причиненного ее сыном.
То обстоятельство, что истцу причинен значительный материальный ущерб, в данном случае не имеет правового значения.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маскалева Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Болотова Л.В.
Савинцева Н.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
