Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-7917/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-7917/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ответчика Энгель С.А. - Зайцева Д.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.11.2020 года по исковому заявлению Энгель Евгении Леонидовны к Энгель Сергею Александровичу о взыскании суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,
по частной жалобе представителя Энгель С.А. - Зайцева Д.В.,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя ответчика Энгель С.А. - Зайцева Д.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.11.2020 по гражданскому делу N 2-4965/2020 по исковому заявлению Энгель Евгении Леонидовны к Энгель Сергею Александровичу о взыскании суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, - отказать.
Апелляционную жалобу вернуть заявителю"
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2020 года частично удовлетворены исковые требования Энгель Е.Л. к Энгель С.А. о взыскании суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Энгель С.А. - Зайцев Д.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку решение суда ответчиком получено 30.11.2020 года, а не 28.11.2020 года как указал суд.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа указанной нормы следует, что срок для подачи апелляционной жалобы в суд может быть восстановлен при наличии обстоятельств, которые препятствовали заинтересованному лицу обратиться в суд в установленный законом срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 17.11.2020 года решением Советского районного суда г. Красноярска частично удовлетворены исковые требования Энгель Е.Л. к Энгель С.А. о взыскании суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса (л.д. 160-163).
Согласно протоколу судебного заседания от 17.11.2020 года в судебном заседании принимали участие представитель истца - Калимуллова И.П. и представитель ответчика - Зайцев Д.В. Судом была оглашена резолютивная часть решения и разъяснено участникам процесса, что мотивированное решение будет изготовлено 18.11.2020 года (л.д. 157-158).
20.11.2020 года, в срок, установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом была направлена копия решения участникам процесса, в том числе ответчику Энгель С.А. по известным суду адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес> Также копия решения была направлена его представителю Зайцеву Д.В. по адресу: <адрес> (л.д. 164).
29.12.2020 года представитель ответчика Зайцев Д.В. по почте в суд направил апелляционную жалобу на решение от 17.11.2020 года, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 174-176, 184).
Отказывая представителю Энгель С.А. - Зайцеву Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих стороне ответчику своевременно подать апелляционную и жалобу, не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения решения стороной по делу.
Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы частной жалобы о том, что решение суда ответчиком получено 30.11.2020 года, а не 28.11.2020 года как указал суд в определении, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Как следует из материалов дела, ответчик Энгель С.А. получил копию решения 28.11.2020 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 165-166).
Согласно почтовому конверту копия решения представителем ответчика Зайцевым Д.В. не была получена, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 170).
Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Вместе с тем, в силу вышеизложенного ссылка стороны ответчика на то, что копия решения была получена 30.11.2020 года, опровергается материалами дела, и не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку как верно указал суд первой инстанции срок на апелляционное обжалование начинает течь не с момента получения его стороной, а с момента принятия решения в окончательной форме. Каких-либо уважительных причин, связанных с личностью ответчика, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в материалы дела ответчиком не представлено.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Красноярска в общедоступном формате, где в том числе отражены сведения о дате вынесения решения и дате изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Кроме того, представитель ответчика - Зайцев Д.В. присутствовал в судебном заседании 17.11.2020 года, где судом объявлялась дата изготовления мотивированного решения. При добросовестном пользовании процессуальными правами сторона ответчика имела возможность своевременного получения информации о движении дела.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и статьи 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.
При изложенных обстоятельствах определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Энгель С.А. - Зайцева Д.В. - без удовлетворения.
Судья: Петрушина Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
