Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7917/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 33-7917/2021

г. Ханты-Мансийск 07.12.2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при секретаре Зинченко Н. В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя

по частной жалобе истца на определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2021.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2021 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

30.07.2021 истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением от 30.07.2021 оставлена без движения ввиду того, что к апелляционной жалобе приложена незаверенная копия диплома о высшем образовании представителя истца, истцу предложено устранить недостатки поданной жалобы в срок до 20.08.2021.

Определением от 23.08.2021 апелляционная жалоба возвращена по причине неустранения недостатков жалобы к установленному сроку.

С таким определением истец не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы в электронном виде, документы заверены простой электронной подписью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, в том числе к прилагаемым к апелляционной жалобе документам, установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 которой предусматривает обязанность приложить к жалобе, поданной представителем, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч. ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Как выше отмечено, основанием для оставления апелляционной жалобы истца без движения и ее последующего возвращения стало отсутствие заверения диплома о высшем юридическом образовании представителя истца.

Суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с возвращением апелляционной жалобы по такому основанию.

Как выше отмечено, необходимым документом, подлежащим приложению к апелляционной жалобе, поданной представителем, является, среди прочего, документ о наличии у представителя высшего юридического образования.

Такой документ к апелляционной жалобе приложен.

При этом заверение этого документа простой электронной подписью представителя достаточным основанием для возвращения поданной апелляционной жалобы не является.

В определении суда выводов о том, что приложенная к апелляционной жалобе копия документа о высшем юридическом образовании по форме или содержанию вызывает сомнение в ее достоверности, не содержится.

Кроме того, сторона или ее представитель не могут быть лишены возможности представить диплом и его копию в судебное заседание в целях ее заверения судом, как это и предусмотрено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах и учитывая, что оспариваемым определением истец фактически лишена гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, что является недопустимым, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2021 отменить.

Гражданское дело по иску (ФИО)1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.12.2021.

Председательствующий М. М. Протасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать