Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7917/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой НС, Будько Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,
с участием представителя ответчика - Шабалиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой НС,
апелляционную жалобу Шабалин АС
на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.04.2019 года
по иску АО "РН Банк" к Шабалин АС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Шабалин АС к АО "РН Банк" о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛА:
АО "РН Банк" обратился в суд с иском к Шабалин АС, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 196 744 рубля 41 копейка, в том числе: 167 965 рублей 61 копейка, сумма просроченного основного долга; 8 428 рублей 06 копеек, просроченные проценты начисленные на сумму основного долга; 20 350 рублей 74 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов, оплаченную государственную пошлину в размере 10 134 рубля 89 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль "RENAULT LOGAN", 2016 года выпуска, цвет Бежевый, VIN: N, ПТС <адрес> от 16.11.2015 г. путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 319 140 рублей 25 копеек, указывая что 12.03.2016 года между АО "РН Банк" и Шабалин АС был заключен договор о предоставлении кредита в размере 398 652 рублей, на срок до 20.03.2019 года, под 8,9 % годовых, для оплаты части стоимости автомобиля, оплаты страховой премии, оплаты дополнительных услуг. Погашение кредита происходит аннуитетными платежами в размере 12 685 рублей, в 20 день каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.
Ответчик Шабалин АС иск не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением в котором просит признать незаключенным кредитный договор N от 12 марта 2016 года ввиду его безденежности (.л.д.123-128)
Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.04.2019 года постановлено: Иск АО " РН Банк" к Шабалин АС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Шабалин АС в пользу АО " РН Банк" задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства N от 12 марта 2016 года в общей сумме 196 744 рубля 41 копейка, в том числе: 167 965 рублей 61 копейка сумма основного долга, 8428 рублей 06 копеек -просроченные проценты, 20 350 рублей 74 копейки-неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 134 рубля 89 копеек, а всего- 206 879 рублей 30 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель: RENAULT LOGAN, идентификационный номер N год выпуска 2015, цвет: бежевый, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан 16.11.2015 г, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 319 140 рублей 25 копеек.
В удовлетворении встречного иска Шабалин АС к АО " РН Банк" о признании кредитного договора незаключенным, отказать.
В апелляционной жалобе Шабалин АС поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что разрешая заявленные АО "РН БАНК" требования, суд неверно пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания денежных средств согласно представленных истцом не заверенных надлежащим образом копий. Согласно позиции заявителя, истец злоупотребляет доверием заемщиков при потребительском кредитовании граждан, применяет приемы введения заемщиков в заблуждение. Ответчик в рассматриваемой ситуации является более слабой стороной, на которую суд необоснованно возложил ответственность. Ранее ответчик пользовался услугами истца и его подпись и другие индивидуальные данные могли храниться в этом банке. Заявитель считает, что истец мог воспользоваться подписью ответчика, проставленной на других документах. Копии документов не заверены надлежащим образом. Истец от предоставления подлинников уклонился. Истец не представил суду основное доказательство передачи денег - первый экземпляр расчетного (платежного) документа. У суда отсасывали относимые и допустимые доказательства для удовлетворения иска банка.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2016 г. между истцом и Шабалин АС (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 398 652 рубля сроком на 36 месяцев под 8,9% годовых на приобретение транспортного средства Renault Logan 2015 года выпуска, VIN N, при этом указанное транспортное средство было передано банку в залог.
Прилагаемым к кредитному договору графиком предусмотрено погашение заемщиком задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Судом установлено, что банк принятые обязательства исполнил, ответчик ненадлежащим исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, нарушая сроки уплаты процентов и платежей в погашение кредита.
По состоянию на 13.12.2018 года сумма задолженности по кредиту исчислена истцом в размере 196 744 рубля 41 копейка, в том числе основной долг 167 965 рублей 61 копейка, просроченные проценты 8 428 рублей 06 копеек, неустойка за период с 12.03.2016 года по 13.12.2018 года в размере 20 350 рублей 74 копейки.
Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, суд первой инстанции, правильно применяя приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка и об обращении взыскания на указанный автомобиль.
Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах и с учетом приведенных положений действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены или изменения судебного решения в силу следующего.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно представленным в материалы дела доказательствам (банковскому ордеру, выпискам по счету) денежные средства по кредитному договору перечислены Банком 14.03.2016 г. в размере 398 652 рубля на расчетный счет Шбалина АС, согласованный сторонами договора (п. 2.1. договора).
Также из выписки усматривается, что на основании распоряжения заемщика, в дату зачисления кредита, во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 270 725 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля продавцу ООО "Автоконтинент", согласно п. 2.2. индивидуальных условий договора банковского счета., 9900 рублей оплата по сервисному контролю за продленную гарантию; перевод 86 454 рубля страховой премии КАСКО и перевод 31 753 рубля оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, что подтверждается соответствующими платежными документами (банковскими ордерами).
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о рассмотрении дела по недопустимым доказательствам в силу следующего.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Представленные в материалы дела истцом копии документов заверены представителем банка, наделенным в силу доверенности правом на заверение копий документов, надлежащим образом, имеется фирменная печать Банка, в связи с чем представленные копии отвечают требованиям закона.
Не может согласиться судебная коллегия и доводами заявителя относительно того, что ответчик своих подписей на представленных документах не ставил, поскольку в нарушение требований ст.56, 79 ГПК РФ ответчиком доказательств не представлено, ходатайств об оспаривании подписей, давности нанесения подписей ответчик не заявлял.
В силу положений п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Материалы дела не содержат в себе доказательств злоупотребления со стороны истца предоставленными законом правами.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом, доказаны, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Заявленные судье при рассмотрении дела отводы разрешены в установленном законом порядке, нарушений норм процессуального законодательства не имеется.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
