Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7916/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 21 декабря 2020г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03 декабря 2020 года

по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Приокского районного суда г.Н.Новгород находилось гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

03.12.2019г по делу принято решение, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания от 03.12.2019г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока (л.д.209 т.1).

Доводы относительно уважительности пропуска процессуального срока изложены ФИО1 в письменном виде (л.д.229 т.1)

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгород от [дата]г. ФИО1 восстановлен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от [дата]г. по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.222-223 т.1).

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются материалами дела.

Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ст. ст. 112, 232 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Удовлетворяя заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.12.2020г. суд первой инстанции пришел к выводу о наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, решается судом в каждом конкретном случае, на основе исследования фактических обстоятельств дела, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Вопрос о наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока разрешен судом в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Каким образом определение суда о восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания нарушает права ФИО1 заявителем жалобы не указывается, выводов суда, не соответствующих обстоятельствам дела, оспариваемое определение суда не содержит,

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 21 декабря 2020г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2021г.

Судьи Н.Е.Силонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка