Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-7916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Галенко В.А., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3162/2020 (27RS0007-01-2020-004065-17) по иску непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Коньшиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Коньшиной Н.А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,
установила:
НАО Первое коллекторское бюро" (далее НАО "ПКБ") обратилось в суд с иском к Коньшиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 30.07.2013 между ОАО Банк "ТРАСТ" и Коньшиной Н.А заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. За время действия кредитного договора ответчик надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 19.12.2018 ПАО Банк "ТРАСТ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", согласно которому истцу перешло право требования по кредитным обязательствам ответчика. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Коньшиной Н.А. перед взыскателем составляет 169 265 руб. 82 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 126 800 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 42 465 руб. 82 коп.
Просил взыскать задолженность по кредитному договору N от 30.07.2013 в пределах срока исковой давности за период с 31.07.2017 по 31.07.2019 в размере 55 598 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 руб. 96 коп.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены.
С Коньшиной Н.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору N от 30.07.2013 за период с 31.07.2017 по 31.07.2019 в размере 55 598 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 1 867 руб. 96 коп.
В апелляционной жалобе Коньшина Н.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Указала, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, поскольку в 2019г. по требованию ответчика был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности; суд не истребовал у истца оригинал кредитного договора, содержащий полную информацию о предоставлении кредита и условиях его предоставления.
В письменных возражениях НАО "Первое коллекторское бюро" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Ответчик Коньшина Н.А. о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии со ст.113 ГПК РФ по адресу: <адрес> (место регистрации по месту жительства, адрес указанный в апелляционной жалобе), адресат от получения судебного извещения уклонилась, сведений об изменении места жительства в суд не представила.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выполнены, в связи с чем, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.1ст.167 ГПК РФ неявка ответчика разбирательству дела не препятствует, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор в силу статей 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.07.2013 между НБ "ТРАСТ" ОАО и Коньшиной Н.А. в офертно-акцептной форме заключён договор кредитования N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 126 800 руб. под 8 % годовых, сроком на 72 месяца (срок последнего платежа 31.07.2019).
В соответствии с решением общего собрания акционеров банка, оформленного протоколом N 1 от 23.06.2015, наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, наименование банка изменено на Банк "ТРАСТ" ПАО.
Заемщик принятые на себя обязательства по погашению долга и процентов не исполнял, в связи с чем по состоянию на 19.12.2018 образовалась задолженность по кредиту в размере 169 265 руб. 82 коп.
Банк "ТРАСТ" (ПАО) 23.05.2017 обращался к мировому судье судебного участка N 30 Центрального округу г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Коньшиной Н.А. задолженности по кредитному договору N за период с 30.08.2013 по 28.02.2014, который был отменен по заявлению должника 01.08.2017.
19.12.2018 ПАО Банк "ТРАСТ" уступил НАО "ПКБ" права (требования) по данному кредитному договору от 30.07.2013 N, заключенному с ответчиком, согласно которому истцу перешло право требования по кредитным обязательствам ответчика (л.д. 29-31).
На момент уступки права требования по кредитному договору, задолженность Коньшиной Н.А. перед ПАО Банк "ТРАСТ" составляла 169 265 руб. 82 коп., включая: просроченный основной долг в размере 126 800 руб., просроченные проценты в размере 42 465 руб. 82 коп., о чем ответчику было направлено уведомление от 02.02.2019 (л.д. 33).
Задолженность Коньшиной Н.А. по кредитному договору N от 30.07.2013 за период с 31.07.2017 по 31.07.2019 составляет 55 598 руб. 71 коп., включая: просроченный основной долг в размере 51 043 руб. 99 коп., просроченные проценты в размере 4 554 руб. 72 коп.
Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 309, 819, 820, 196, 200, 204 ГК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, проверил представленный истцом расчет задолженности, сопоставив с условиями договора о погашении кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 31 числа каждого месяца, с учетом положений о сроках исковой давности по временным платежам, отдельно по каждому предусмотренному договором платежу в пределах трехлетнего срока, предшествовавший подаче иска (14.07.2020), пришел к правильному выводу, что по требованиям с 31.07.2017 по 31.07.2019 срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность, образовавшуюся за указанный период в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу, что учтено судом при определении периода просроченнной задолженности.
Из материалов дела следует, что последний платеж подлежал внесению Коньшиной Н.А. 31.07.2019 (л.д.19). Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 31.07.2017 по 31.07.2019.
Ссылка ответчика на судебный приказ о взыскании задолженности за период с 30.08.2013 по 28.02.2014, отмененный по заявлению должника 01.08.2017 не относится к спорному периоду задолженности и правового значения для настоящего спора не имеет.
Доводы жалобы о том, что суд не истребовал у истца оригинал кредитного договора, основанием для отмены решения суда не являются.
В установленном законом порядке ответчиком факт заключения кредитного договора и получения кредита не оспаривался документы, подтверждающие договорные отношения, выдачу кредита, переуступки права требования представлены истцом в заверенных копиях.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Коньшиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Коньшиной Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
председательствующий С.В. Кустова
судьи В.А. Галенко
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
