Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-7915/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-7915/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Диалог А" на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от
26 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление ФИО1 Иксанова о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диалог А" в пользу Иксанова ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Иксанова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог А" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Р.М. Иксанов обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог А" (далее - ООО "Диалог А") с иском о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков в виде разницы между уплаченной стоимостью за автомобиль и рыночной стоимостью аналогичного автомобиля, убытков в виде расходов на установку дополнительного оборудования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Р.М. Иксанова отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Постановлено взыскать с ООО "Диалог А" в пользу Р.М. Иксанова стоимость автомобиля в размере 450600 руб., в возмещение стоимости дополнительного оборудования 48157 руб., неустойку в размере 450600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 479678 руб. 50 коп.
17 февраля 2020 года Р.М. Иксанов обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на отмену решения суда по доводам его апелляционной жалобы и частичное удовлетворение исковых требований, полагал подлежащими возмещению судебные расходы, которые он понес в связи с оплатой услуг представителя.
Представителем ООО "Диалог А" заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "Диалог А". Автор жалобы выражает несогласие с постановленным определением суда первой инстанции, ссылаясь на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения с заявлением о распределении судебных расходов.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов не соглашается в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнил Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 103.1, согласно части 1 которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, которым является 1 октября 2019 года (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда").
Таким образом, срок подачи Р.М. Иксановым заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу исчисляется с 1 октября 2019 года. В силу изложенного, обратившись с заявлением о возмещении судебных расходов (и совершив тем самым соответствующее процессуальное действие) 17 февраля 2020 года, Р.М. Иксанов пропустил срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о применении вышеуказанной процессуальной нормы по делам, рассмотренным после 1 октября 2019 года, основаны на неверном толковании положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах является основанием для возвращения данного заявления лицу, которым оно было подано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не заявлено, определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а заявление возвращению Р.М. Иксанову, как поданное с нарушением установленного законом процессуального срока.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года по данному делу отменить.
Заявление ФИО1 Иксанова о возмещении судебных расходов возвратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка