Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-7914/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-7914/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре: Казаковой Д.С.,
с участием истца Шмакова Н.В., представителя истца - Дементьевой Ю.К., представителя ответчиков - Бочкарева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.
дело по апелляционным жалобам представителя Министерства Внутренних дел РФ, Нижегородской академии МВД России - Бочкарева М.В.
на решение Приокского районного суда г. Н. Новгород от 29 марта 2019г.
по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, Федеральному государственному казенному образовательному учреждению ФИО2 академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФИО2 академия МВД России) о признании незаконными действий МВД России, выразившиеся в возврате протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии, признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 20.08.2018г., о понуждении к совершению действий по внесению изменений в учетное дело, о признании права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 5-ти человек, о понуждении к совершению действий по направлению протокола заседания жилищно-бытовой комиссии N от 15.06.2018г.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванным иском.
В обоснование требований в исковом заявлении указал, что является полковником полиции в отставке, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в органах внутренних дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет - 31 год 10 месяцев 00 дней.
Истец в 2012 году был принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ). Согласно протоколу N заседания жилищно - бытовой комиссии ФИО2 академии МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 11 566 040,85 рублей ФИО1, полковнику в отставке, состоящему на учете в составе семьи из 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын). Данный протокол заседания жилищно - бытовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 академии МВД России был направлен в Департамент по материально - техническому и медицинскому обеспечению для подготовки распоряжения МВД России. ДД.ММ.ГГГГ протокол возвращен в ФИО2 академию МВД России со ссылкой на то, что окончился 2-ой квартал 2018 года, так как протокол поступил в ДТ МВД России ДД.ММ.ГГГГ.
Считает данные действия по возврату протокола и не предоставление единовременной социальной выплаты незаконными.
Ни одним нормативны документом не предусмотрен возврат протокола в связи с окончанием квартала, тем более, что он не был окончен.
Первоначально истец просил:
1. Признать незаконными действия МВД РФ, выразившиеся в возврате протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "ФИО2 академия Министерства Внутренних дел Российской Федерации" по предоставлению единовременной социальной выплате для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.
2. Признать за ФИО1 право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 11 566 040,85 рублей, состоящему на учете в составе семьи из 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын).
3. Обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "ФИО2 академия Министерства Внутренних дел Российской Федерации" предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 11 566 040,85 рублей, состоящему на учете в составе семьи из 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын) путем ее перечисления на расчетный счет ФИО1 (л.д.5 том 1).
В окончательном виде истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ просил суд:
1. Признать незаконными действия МВД РФ, выразившиеся в возврате протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "ФИО2 академия Министерства Внутренних дел Российской Федерации" по предоставлению единовременной социальной выплате для приобретения или строительства жилого помещения.
2. Признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "ФИО2 академия Министерства Внутренних дел Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N.
3. Признать незаконным распоряжение NР от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола N от 20.08.2018г.
4. Обязать жилищно-бытовую комиссию ФГКОУ ВО "ФИО2 академия МВФ РФ" внести изменения в сведения учетного дела ФИО1 и в книгу учета данные на очередника ФИО1 для получения социальной выплаты в составе семьи из 5-ти человек (он, супруга, два сына, дочь).
5. Признать за ФИО1 право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 11 566 040,85 рублей, состоящему на учете в составе семьи из 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын).
6. Обязать ФИО2 Академию МВД России направить протокол N от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу и принятия по нему решения в МВД РФ (л.д.38-39 том 2).
Решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в возврате протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "ФИО2 академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" N от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
Признать незаконными решение жилищно-бытовой комиссии ФИО2 академии МВД России, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, и распоряжение ФИО2 академии МВД России Nр от 20.08.2018г об утверждении указанного решения,
Обязать ФИО2 академию МВД России внести изменения в учетное дело ФИО1 и в книгу учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 5-ти человек (он, супруга, сын, дочь, сын).
Признать за ФИО1 право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состоящему на учете в составе семьи из 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын).
Обязать ФИО2 академию МВД России направить протокол заседания жилищно-бытовой комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ в МВД России.
В остальной части иска, в иске к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России отказать.
В апелляционных жалобах представитель Министерства Внутренних дел РФ, ФИО2 академии МВД России - ФИО8 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционных жалоб указывает, что действия МВД РФ по возвращению протокола жилищной комиссии отвечает требованиям закона, поскольку стоимость 1 кв.м. общей площади жилья в ФИО2 <адрес> изменяется в каждом квартале, в связи с чем, действуя в интересах истца, протокол был возвращен для увеличения размера выплаты. Рассмотрение в 3 квартале протокола, определившего размер выплаты по 2 кварталу, приведет к нарушению прав истца и требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении сроков исковой давности по требованиям о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от августа 2018 года, поскольку эти требования, согласно позиции заявителей, являются служебным спором. Истец поставлен в очередь на получение единовременной выплаты с учетом состава семьи, его право в настоящее время не утрачено и может быть реализовано в порядке очерёдности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ФИО1 является полковником полиции в отставке, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в органах внутренних дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет - 31 год 10 месяцев 00 дней.
Истец с семьей в составе 5-ти человек: ФИО1, супруга - ФИО9, сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (инвалид детства 1 группы по тяжелой форме хронического заболевания, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно согласно перечню заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении перечня тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире); дочь - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 24.09.2012г. принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ).
В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФИО2 академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным распоряжением НА МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 11 566 040,85 руб. ФИО1, полковнику полиции в отставке, состоящему на учете в составе семьи из 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын).
ДД.ММ.ГГГГ данное распоряжение и протокол направлены в ДТ МВД России (л.д.50 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ N возвращен в ФИО2 академию МВД России в связи с окончанием второго квартала 2018 года (л.д.6 том 1).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4).
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 указанного закона).
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для возвращения документов по причине истечения квартала.
Ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе разрешения доводов апелляционных жалоб, представитель ответчиков не смог указать правовых оснований для возврата документов истца. Ссылки на то обстоятельство, что основанием возвращения документов явилось изменение в 3 квартале стоимости квадратного метра жилья, не могут явиться основанием для отказа в иске, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, поскольку стоимость оправляется по кварталу, в котором состоялось заседание комиссии, более того, положения Постановления Правительства РФ N1223 от 30.12.2011 года не содержат основания для возврата направленных комиссией документов по причине окончания квартала.
Поскольку сам факт действий МВД РФ по возвращению протокола являются незаконными, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что последующие действия ответчиков по принятию новых решений в отношении истца нельзя рассматривать как законные, в связи с чем удовлетворил требования истца. Решение от июня 2018 года не было отменено или изменено, в связи с чем у ответчиков отсасывали основания для вынесения в августе 2018 года нового решения жилищно-бытовой комиссии.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционных жалоб о неправильном применении судом первой инстанции норм законодательства при разрешении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности относительно решения жилищно-бытовой комиссии от августа 2018 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В силу ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Принимая во внимание системное толкование приведенных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к служебным спорам следует относить споры указанных лиц по вопросам поступления, прохождения и прекращения службы в органах внутренних дел.
Правоотношения по вопросу реализации социальных гарантий сотрудникам ОВД не подпадают под действие указанных положений, в связи с чем к ним подлежат применению общие сроки исковой давности, равные 3 годам, которые истцом нарушены не были.
Доводы апелляционных жалоб о том, что право истца не нарушено, поскольку из очереди его не снимали, не влияет на законность принятого решения при установленном факте незаконности действий ответчика по возвращению первоначального протокола жилищно-бытовой комиссии.
Факт выплаты на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истце субсидии не является основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о законности действий ответчиков в 2018 году, а также не может повлиять на выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29.03.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
