Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 33-7914/2014
Судья Шинко Ж.А.
ДокладчикДавыдова И.В.Дело № 33-7914/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего ЛИМАНОВОЙ Н.П.,
Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КОВАЛЕНКО В.В.,
При секретаре КОРАБЛИНОЙ А.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 августа 2014 года гражданское дело по частной жалобе Разводовой У.С. и ее представителя Синицыной Л.А. на определение Обского городского суда Новосибирской области от 23 июня 2014 года, которым Разводовой У.С. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Разводовой У.С. Синицына Л.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Обской городской суд НСО с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 03.07.13., которым удовлетворен иск Разводовой У.С. к Администрации города Обь Новосибирской области о признании недействительным решения жилищной комиссии.
По утверждению заявителя, решение суда не исполнено, хотя срок его исполнения был установлен до 01.11.13.
Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемоеРазводовой У.С. и ее представителем Синицыной Л.А., которые в частной жалобе просят определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянты ссылаются на то, что резолютивная часть решения суда не содержит указания на то, что его исполнение должно осуществляться за счет федерального бюджета, отсутствует ссылка на необходимость постановки взыскателя на очередь.
Кроме того, апеллянты обращают внимание на то, что представитель Разводовой У.С. Синицына Л.А. не была извещена о дате судебного заседания.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии со ст. 32 Федеральный закон от 02.10.07. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Отказывая в разъяснении способа исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что какая-либо неясность в исполнении данного решения отсутствует. Также судом принят во внимание тот факт, что Разводова У.С., требования которой были удовлетворены указанным судебным постановлением, с заявлением о получении исполнительного документа не обращалась, к исполнению его не предъявляла.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.
Так, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Обского городского суда города Новосибирска от 03.07.13. удовлетворен иск Разводовой У.С. к Администрации города Обь Новосибирской области о признании недействительным решения жилищной комиссии, на ответчика возложена обязанность по предоставлению Разводовой У.С. в срок до 01.11.13. благоустроенного жилого помещения в черте города Обь Новосибирской области.
С заявлением о получении исполнительного документа Разводова У.С. не обращалась, не предъявляла его к исполнению в ОСП по городу Оби УФССП по НСО.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда и требующие разъяснения порядка и способа его исполнения отсутствуют.
Изложенные в частной жалобе доводы не влияют на правильность принятого судом определения, т.к. по существу сводятся к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу.
Принимая во внимание, что обязанность обеспечения жильем членов семьи погибших /умерших/ инвалидов Великой Отечественной войны за счет именно за счет средств федерального бюджета предусмотрена ч.1 ст.21 Федерального закона РФ «О ветеранах», дополнительного разъяснения порядок и способ исполнения решения суда не требует.
Нельзя согласиться с позицией апеллянтов о нарушении судом требований процессуального законодательства.
Из материалов дела усматривается, что о дате рассмотрения заявления о разъяснении способа исполнения решения суда Разводова У.С. и ее представитель были извещены надлежащим образом. При этом представителю Разводовой У.С. – Синицыной Л.А. извещение было направлено в адресу, указанному в заявлении, а именно: город Новосибирск Главпочтамт до востребования.
В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.05. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам /их законным представителям/ хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечение срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими извещениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа о неявке адресата за получением заказного письма.
Из материалов дела видно, что в адрес Разводовой У.С. заблаговременно было направлено почтовое уведомление о рассмотрении заявления. Данное уведомление вручено Разводовой У.С. лично 06.06.14., о чем свидетельствует ее подпись /л.д.121/.
Учитывая, что стороны реализуют предоставленные им законом процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что Разводова У.С. имела возможность своевременно уведомить своего представителя о рассмотрении судом заявления.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение судом представителя Разводовой У.С. является несостоятельной.
Иных правовых доводов, влекущих отмену оспариваемого определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Обского городского суда Новосибирской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Разводовой У.С. и ее представителя Синицыной Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
