Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7913/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Завейбороды М.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Завейбороды М.В. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N 0228830832 от 08 декабря 2016 года: просроченная задолженность по основному долгу - 170 502 (сто семьдесят тысяч пятьсот два) рубля 04 копейки, просроченные проценты - 55 271 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят один) рубль 17 копеек, штраф - 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 493 (пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 13 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Завейбороде М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 08 декабря 2016 года между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты N 0228830832. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 170 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк 10 февраля 2020 года выставил в адрес ответчика заключительный счет. Данный счет ответчик должен был оплатить в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. На дату подачи иска задолженность ответчика перед банком составляет 229 313 рублей 21 копейка.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Завейборода М.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в материалах дела присутствует справка о размере задолженности, составленная истцом, однако отсутствует обязательное приложение к иску с расчетом просроченных процентов и штрафных санкций, что лишает ответчика и суд возможности произвести математический пересчет указанных сумм и сверки их с количеством дней фактической просрочки. Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства в исковом заявлении отсутствует ссылка на страховой номер лицевого счета, ИНН налогоплательщика, то есть ответчика.

Завейборода М.В., представитель АО "Тинькофф Банк" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2016 года Завейборода М.В. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты, на основании которого 08 декабря 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и Завейбородой М.В. заключен договор кредитной карты

N 0228830832 с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, индивидуальных Условиях договора потребительского кредита (займа), Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и тарифах.

Завейборода М.В. получил кредитную карту и активировал ее (л.д.29 оборот).

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, открыл счет ответчику, предоставил карту, осуществлял кредитование счета Завейбороды М.В., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.21-26).

Между тем, заемщик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производил, допуская просрочки внесения ежемесячного минимального платежа.

В связи с этим, банк направил в адрес Завейбороды М.В. заключительный счет, подлежащий оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Но ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Согласно расчету банка, общий размер задолженности по договору, образовавшейся за период с 06 сентября 2019 года по 10 февраля 2020 года, составил 229 313 рублей 21 копейка, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу - 170 502 рубля 04 копейки, просроченные проценты - 55 271 рубль 17 копеек, штрафные проценты -

3 540 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя размер задолженности, согласился с расчетом, составленным банком, и взыскал с Завейбороды М.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскал с заемщика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В апелляционной жалобе Завейборода М.В. выражает несогласие с расчетом истца, однако своего расчета, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не приводит, документов, подтверждающих оплату кредита в большем размере, также не предоставляет.

Утверждение Завейбороды М.В. о том, что в материалах дела отсутствует расчет задолженности по процентам и штрафным санкциям, опровергается материалами дела, а именно на листах дела 11-21 содержится расчет задолженности по договору, содержащий все необходимые сведения, в том числе о начислении процентов и штрафных санкций, а также о внесенных заемщикам суммах.

Довод жалобы ответчика об отсутствии в исковом заявлении указания на страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал в тексте искового заявления фамилию, имя, отчество ответчика, его место жительства, серию и номер документа, удостоверяющего личность. Таким образом, банком была предоставлена вся необходимая информация, позволяющая индивидуализировать требования истца, достаточная для разрешения судом вопроса о принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, а также обеспечивающая реализацию прав ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Других доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приводится.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Завейбороды М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка