Дата принятия: 16 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 года Дело N 33-7913/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Подколзиной О.В.
с участием прокурора Долининой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 декабря 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кобановой Татьяны Николаевны по доверенности Самойлова Алексея Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 26 августа 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кобановой Татьяны Николаевны к СПАО "Ингосстрах" оставить без удовлетворения.
Исковые требования Кобановой Татьяны Николаевны к акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 г.Ярославля" удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 г.Ярославля", ИНН 7604306509, ОГРН 1167627074922, в пользу Кобановой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Кобанова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО "ПАТП-1 города Ярославля" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, к СПАО "Ингосстрах" о доплате страхового возмещения в размере 499 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 24.01.2020 года в 06:54 часа в районе дома N 13 по Московскому проспекту города Ярославля водитель автобуса ЛИАЗ-525626, государственный регистрационный знак Х 484 КО 76, принадлежащего АО "ПАТП-1 города Ярославля", Трусов Ю.Н. совершил ДТП, в результате которого пассажиру автобуса Кобановой Т.Н. причинен тяжкий вред здоровью. Кобанова Т.Н. получила травму <данные изъяты> Повреждения на лице истца являются неизгладимыми, так как для их устранения требуется хирургическое оперативное вмешательство.
Ответственность перевозчика АО "ПАТП-1 города Ярославля" застрахована в СПАО "Ингосстрах". Кобанова Т.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением от 23.12.2020 года N ей было выплачено страховое возмещение в размере 301 000 рублей, при этом при выплате страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" не было учтено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, а именно неизгладимое обезображивание лица, вследствие чего сумма страхового возмещения должна составить 800 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований к СПАО "Ингосстрах", изменении решения в остальной части, удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы Кобанову Т.Н. и ее представителя (по доверенности) Самойлова А.С., представителя СПАО "Ингосстрах" (по доверенности) Кузнецову Ю.Е., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора Долининой А.А. о законности и обоснованности постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.01.2020 года в 06:54 часа в районе дома N 13 по Московскому проспекту города Ярославля водитель автобуса ЛИАЗ-525626, государственный регистрационный знак Х 484 КО 76, принадлежащего АО "ПАТП-1 города Ярославля", Трусов Ю.Н. совершил ДТП, в результате которого пассажиру автобуса Кобановой Т.Н. причинен вред здоровью.
Согласно заключению ГУЗ ЯО "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 30.04.2020 года N в результате ДТП Кобанова Т.Н. получила травму лица: <данные изъяты> В дополнительном заключении от 21.05.2020 года N указано, что причиненная Кобановой Т.Н. травма лица повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Экспертами сделан вывод о том, что с учетом морфологических особенностей рубца, явившегося следствием полученной травмы (<данные изъяты>), повреждение на лице (рана) Кобановой Т.Н. является неизгладимым, так как для устранения его последствий (рубца) требуется хирургическое оперативное вмешательство.
Ответственность перевозчика АО "ПАТП-1 г.Ярославля" застрахована в СПАО "Ингосстрах".
15.12.2020 года Кобанова Т.Н. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. 23.12.2020 года страховой компанией произведена страховая выплата в размере 301 000 рублей.
Разрешая спор в части требований к СПАО "Ингосстрах" о доплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Кобановой Т.Н. отсутствует обезображивание лица, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
С доводами апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N 522, пункту 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.
По смыслу приведенных норм вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.
Суд, с учетом мнения участников процесса, потерпевшей пришел к выводу об отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица Кобановой Т.Н. в связи с образовавшимся рубцом на левой половине переносицы, поскольку данный рубец практически не заметен, не вызывает асимметрии лица, не придает лицу Кобановой Т.Н. отталкивающий, неприятный вид.
Вывод об отсутствии обезображивания лица сделан судом на основе совокупности собранных по делу доказательств, с учетом явки истца в судебное заседание. При этом доказательств, опровергающих вывод суда, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанций не принял во внимание в полной мере всю совокупность обстоятельств, подтверждающих тяжесть понесенных Кобановой Т.Н. физических и нравственных страданий.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Устанавливая компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, суд первой инстанции учел факт причинения Кобановой Т.Н. нравственных страданий, связанных с полученной травмой лица, что отрицательно повлияло на привычный ритм и качество ее жизни, длительный период нетрудоспособности истца, а также то, что повреждения носят неизгладимый характер.
При этом судом не принято во внимание, что вследствие травм, полученных в результате ДТП, истец проходила длительное лечение, до настоящего времени испытывает болевые ощущения в области носа, нос не восстановил свою чувствительность до нормального состояния, имеется стеснение при дыхании, поставлен диагноз - <данные изъяты>, который имеет место и в настоящее время. Согласно пояснениям истца, она начала испытывать комплексы относительно своего внешнего вида, поскольку шрам находится на видном месте, расспросы и разглядывания лица заставляют ее испытывать чувство неполноценности, стеснения, закомплексованности и подавленности. В результате полученной в ДТП психологической травмы до настоящего времени испытывает страх при проезде в общественном транспорте. Полученная истцом травма требовала оперативного вмешательства. Как поясняет истец, после операции она не могла ночами спать, так как не дышал нос из-за отека слизистой. Кроме того, переживали и волновались все родные и близкие истцу люди, в том числе малолетняя дочь истца, которой на момент ДТП было 6 лет. Из пояснений истца следует, что когда дочь первый раз увидела истца после операции, у нее случился нервный срыв. После операции у истца имелся синяк под глазом, который сохранялся в течение двух недель после выписки из стационара. С этим синяком истец провожала дочь 1 сентября в первый класс.
С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным увеличить размер денежной компенсации и присудить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в данной части обжалуемое решение суда подлежит изменению. Указанный размер компенсации морального вреда является справедливым и разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 26 августа 2021 года изменить.
Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля", ИНН 7604306509, ОГРН 1167627074922, в пользу Кобановой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей".
В остальной части апелляционную жалобу представителя Кобановой Татьяны Николаевны (по доверенности) Самойлова Алексея Сергеевича оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
