Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-7913/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-7913/2021
г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 г. по ходатайству ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 ноября 2019 г. о возвращении искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" к Ковалев А.В., Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву А.В., Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.10.2019 года N У-10-42898/5010-004, признать требование Ковалева А.В. о взыскании неустойки необоснованным в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО.
Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 ноября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" возвращено исковое заявление к Ковалеву А.В., Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги со всеми приложенными к нему документами. Разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Не согласившись с данным определением суда, ПАО СК "Росгосстрах" подало частную жалобу, указывая на нарушением судом при принятии определения норм процессуального права, одновременно общество просило восстановить срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии определения суда - 18 марта 2021 года.
Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 ноября 2019 года.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить как незаконное, полагает, что позднее получение копии определения суда является уважительной причиной для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, а также единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья приходит к следующему.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.
Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент вынесения обжалуемого определения, разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной либо частной жалобы может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Отказывая ПАО СК "Росгосстрах" в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 29 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанный судебный акт получен ПАО СК "Росгосстрах" 12 декабря 2019 года, то есть заблаговременно, до истечения срока обжалования у заявителя имелось достаточное время для подготовки и направления частной жалобы в суд.
Судья соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Срок для подачи частной жалобы начинался 02 декабря 2019 года, поскольку 30 ноября и 01 декабря 2019 года являлись выходными днями, и истекал в 24 час. 00 мин. 20 декабря 2019 года.
Из материалов дела следует, что копия определения суда от 29 ноября 2019 года направлена судом первой инстанции ПАО СК "Росгострах" по месту его нахождения ([адрес]) 04 декабря 2019 года по почте и вручена 12 декабря 2019 года что следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д.85).
Частная жалоба подана 30.03.2021 г. по истечении более года с момента вынесения определения.
Доводы истца о том, что частная жалоба подана в пятнадцатидневный срок с момента получения копии определения не подтверждены материалами дела.
Судья, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, полагает необходимым отметить, что заявителем не приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности подать частную жалобу на определение судьи в период с 12 декабря 2019 года до 20 декабря 2019 года ввиду наличия независящих от него обстоятельств, которые объективно исключали совершение данного процессуального действия по уважительным причинам.
Истец является страховой организацией, профессиональным участником страховых споров, именно им был подан иск, с учетом установленных процессуальным законодательством сроков ПАО "Росгосстрах" имело возможность своевременно получать информацию о движении дела, каких-либо сведений о предоставлении недостоверной информации, несоответствии действительности почтового уведомления, в материалы дела заявителем не представлено.
С заявлением о выдаче судебного акта истец обратился только 04.03.2021 г., ссылаясь на размещение в сети интернет сведений о результатах рассмотрения дела 29.11.2019 г. (л.д.86).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы уважительной у суда первой инстанции не имелось, следовательно, процессуальный срок не подлежал восстановлению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья по гражданским делам Нижегородского областного суда
определил:
определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Судья областного суда Луганцева Ю.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
