Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7913/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7913/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамельским А. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. частную жалобу Насибуллиной Елены Юрьевны на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении её заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года было отказано в удовлетворении иска Насибуллиной Е. Ю. к Насибуллиным Халилю Хатифовичу, Фариду Халилевичу, акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании имущества общим имуществом супругов, определении долей, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), внесении в ЕГРН записи о регистрации права собственности.
Определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года была возвращена апелляционная жалоба истицы на указанное выше решение в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
12 марта 2020 года от истицы в суд повторно поступила апелляционная жалоба на решение суда от 23 января 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением того же суда от 27 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
Не согласившись с определением, Насибуллина Е. Ю. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что причиной пропуска срока явилась её юридическая неграмотность и введение в заблуждение представителем, который убедил её в своевременной подаче жалобы. Суд, отказав в удовлетворении ходатайства, лишил истицу доступа к правосудию и не учёл незначительность пропуска срока.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 109 ГПК РФ:
1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В части 1 статьи 112 ГПК РФ указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела резолютивная часть решения суда была принята и объявлена 23 января 2020 года в судебном заседании, на котором присутствовал представитель Насибуллиной Е. Ю. - Саубанова З. Х. Мотивированное решение было составлено 28 января 2020 года, соответственно, последним днём для подачи жалобы явилось 28 февраля 2020 года, решение вступило в законную силу 29 февраля 2020 года. Апелляционная жалоба Насибуллиной Е. Ю. поступила в суд 2 марта 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявительницей не представлено доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, объективно препятствовавших ей подать апелляционную жалобу в пределах установленного для этого процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для восстановления Насибуллиной Е. Ю. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявительница имела возможность подать жалобу в пределах установленного для этого законом месячного срока даже при отсутствии специальных познаний в юридической науке, поскольку была вправе и могла ознакомиться с материалами гражданского дела, в том числе с текстом решения, содержащего чёткие разъяснения о порядке и сроках его обжалования. Тот факт, что заявительница не воспользовалась данным правом, не может быть признан уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу истицы Насибуллиной Е. Ю. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
