Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7913/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-7913/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
с участием прокурора - Альбрехт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1329/2020 по исковому заявлению Седых Оксаны Юрьевны к Тихонову Евгению Владимировичу о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности
по апелляционной жалобе ответчика Тихонова Е.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята ответчик ФИО2, управляя автомобилем Вольво ХС90, гос. рег. знак Номер изъят, и следуя по дороге развязки плотины ГЭС, со стороны ул. Ширямова в направлении плотины ГЭС, на нерегулируемом переходе допустил наезд на пешехода Седых О.Ю. Истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью: закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения. По данному факту органами ГИБДД было проведено административное расследование. Согласно постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания. В связи с полученной травмой истец испытывала сильные боли в ноге. Периодически боли были в области грудной клетки. В связи с переломом был наложен гипс. Истец была ограничена в движении, не могла вести обычный, активный образ жизни. Испытывала боли и неудобства во время передвижения на костылях, во время сна. Не могла выполнять свои трудовые и семейные обязанности, в связи с чем, очень переживала и нервничала.
Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 30 000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при определении размера компенсации морального вреда, судом не учтено материальное положение истца. Так, истец является работником бюджетной сферы, имеет на иждивении супругу, которая в настоящее время является безработной, и малолетнего ребенка. При этом, считает, что размер определенной судом компенсации морального вреда не соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, поскольку несопоставим со степенью причиненных физических и нравственных страданий.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор ФИО7, истец ФИО1 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята водитель ФИО2 управлял автомобилем Вольво ХС90, гос. рег. знак Номер изъят Около 22 час. 20 мин. ФИО2, следуя по дороге развязки плотины ГЭС, со стороны ул. Ширямова в г. Иркутске, в направлении плотины ГЭС, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия и виновных действий ФИО2 пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома латеральной лодыжки левой голени без смещения, которые оцениваются, как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Из справки ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница Номер изъят, травмпункт Номер изъят следует, что ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята находилась на лечении в отделении травмпункт Номер изъят. Согласно листкам нетрудоспособности Номер изъят, Номер изъят, ФИО1 была освобождена от работы с Дата изъята по Дата изъята.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчик, управляя источником повышенной опасности, совершил ДТП, в результате которого истец получила телесные повреждения в виде закрытого перелома латеральной лодыжки левой голени без смещения, которые оцениваются, как причинивший средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости правомерно оценил данную компенсацию в размере 80 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Выводы суда первой инстанции о возникшей ответственности ответчика согласуются с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 816-О-О, согласно которой Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полной мере учел степень и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а определенная судом первой инстанции сумма в счет компенсации морального вреда является справедливой.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении компенсации морального вреда суд не учел материальное положение ответчика, в частности наличии на иждивении супруги, которая в настоящее время является безработной, и малолетнего ребенка, несостоятельны, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации, с учетом материального положения ответчика, судебная коллегия не усматривает.
Таки образом, доводы о несогласии в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении установленных по делу обстоятельств не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
И.Л. Васильева С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
