Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-7912/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-7912/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. материал по частной жалобе Клевцовых Н.Н., Е.В. на определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Клевцовых Н.Н., Е.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Лениногорскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании убытков, компенсации морального вреда, разъяснено право на обращение с указанными требованиями в суд по месту нахождения ответчиков.
Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Клевцовы Е.В., Н.Н. обратились с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ), Лениногорскому районному отделу УФССП по РТ о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя, его ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей и, как следствие, ограничение права на выезд из Российской Федерации в отсутствие на то оснований, привели к тому, что Клевцовы Н.Н., Е.В. понесли убытки, также им причинен моральный вред.
Определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года исковое заявление Клевцовых Е.В., Н.Н. возвращено истцам, разъяснено право на обращение с вышеуказанными требованиями в соответствующий суд по месту нахождения ответчиков, поскольку Лениногорский районный отдел УФССП по РТ не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать в качестве ответчика.
Клевцовы Е.В., Н.Н. просят об отмене вышеуказанного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Полагают, что иск подан по правилам части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по месту нахождения Лениногорского отдела УФССП по РТ, являющимся структурным подразделением УФССП РТ, которое в свою очередь является территориальным органом ФССП России.
Частная жалоба Клевцовых Е.В., Н.Н. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Исходя из положений статей 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Возвращая исковое заявление Клевцовых Е.В., Н.Н., судья правомерно применил положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Лениногорский районный отдел УФССП России по РТ не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать в суде в качестве ответчика.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы относительно подсудности данного дела Лениногорскому городскому суду Республики Татарстан по правилам части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года
N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения).
В силу пункта 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 года N 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (пункт 1.5 Положения). Территориальный орган ФССП является юридическим лицом (пункт 3.6 Положения).
Согласно пункту 3.1 указанного Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, в территориальный орган ФССП России входят структурные подразделения территориального органа ФССП России, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы.
Таким образом, Лениногорский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан является структурным подразделением УФССП по Республике Татарстан. При этом структурное подразделение юридического лица не является ни филиалом, ни представительством данного юридического лица.
Между тем, возможность обращения с иском к организации по месту нахождения ее подразделения предусмотрена частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в случае если иск вытекает из деятельности филиала или представительства организации, в этом случае иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства организации.
Поскольку Клевцовы Е.В., Н.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а Лениногорский отдел судебных приставов по Республике Татарстан филиалом или представительством указанного юридического лица не является, за действия структурного подразделения отвечает непосредственно УФССП России по Республике Татарстан, осуществляющее свою деятельность, в том числе и через структурные подразделения, местом нахождения данного ответчика является место нахождения юридического лица - г. Казань, ул. Р.Яхина, д. 3.
Таким образом, довод частной жалобы о том, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства несостоятелен, так как доказательств того, что Лениногорский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан является таким филиалом либо представительством юридического лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу
Клевцовых Н.Н., Е.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка